Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарный знак - в виде наложения ареста на товар, поскольку отмена обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец считает, что ответчиком нарушены его исключительные права на объекты авторских прав и средство индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, произведение изобразительного искусства и два аудиовизуальных произведения доказан.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием сходства до степени смешения между заявленным товарным знаком и товарным знаком по свидетельству, исключительное право на который принадлежит истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак не ассоциируются друг с другом в целом, а также не могут быть восприняты потребителем как обозначения, принадлежащие одному лицу.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: При подаче возражения в патентный орган заявитель ссылался на то, что спорное обозначение является горной вершиной и символом государства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства известности российским потребителям спорного географического объекта и восприятия потребителями данного обозначения именно в таком значении.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорный товарный знак сходен до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров и имеющим более ранний приоритет, и способен ввести потребителя в заблуждение относительно производителя товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не опровергнуты выводы патентного органа.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения в связи с тем, что доводы возражения о несоответствии спорного товарного знака требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ в части услуг 39-го класса МКТУ необоснованны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества по подаче возражения против спорного товарного знака преследовали единственную цель причинить вред юридическому лицу и лишить его права на принадлежащее ему средство индивидуализации.

Требование: О запрете использования обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на средство индивидуализации.

Обстоятельства: Общество выявило факт незаконного использования предпринимателем обозначения, сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель для индивидуализации услуг своих магазинов использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком общества, таким образом, факт нарушения предпринимателем исключительного права общества на товарный знак доказан.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения, неустойки.

Обстоятельства: Между сторонами был заключен договор о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение на территории РФ обнародованных произведений для импресарио (организаторов гастролей театральных коллективов). Ответчик в полном объеме не выплатил авторское вознаграждение за публичное исполнение музыкальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по лицензионному договору.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением уполномоченным органом отказано в государственной регистрации товарного знака в отношении услуг 35, 38, 41 классов МКТУ ввиду его несоответствия п. п. 1, 2, 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение не обладает различительной способностью в отношении товаров 16 класса МКТУ и части заявленных услуг 35, 38, 41 классов МКТУ и его регистрация в качестве товарного знака противоречит требованию п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что в торговой точке ответчика был приобретен контрафактный диск с фонограммами музыкальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое апелляционное рассмотрение, поскольку факт реализации спорного компакт-диска именно ответчиком установлен судом апелляционной инстанции без непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и исключительного авторского права на персонаж.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализовал в магазине мягкую игрушку, имитирующую персонаж, исключительные права на который принадлежат истцу, и сходную до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие сходства до степени смешения между спорной мягкой игрушкой и изображением персонажа, а также товарным знаком истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик-1 без согласия истца использует его товарные знаки посредством их размещения на интернет-сайте при предложении к продаже товаров, однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, при этом ответчик-2 продает товары, маркированные товарными знаками истца, приобретенные у ответчика-1.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказано нарушение ответчиками исключительных прав истца на товарные знаки, доказательств правомерности использования товарных знаков не представлено, взысканный судом размер компенсации соразмерен допущенному нарушению и является разумным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на персонаж, убытков.

Обстоятельства: На сайте, администратором которого является ответчик, размещен рекламный видеоролик, содержащий изображение ребенка, одетого в футболку с размещенным на ней персонажем, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик без согласия правообладателя, включив изображение персонажа в рекламный видеоролик, довел этот персонаж до всеобщего сведения, размер компенсации снижен с учетом обстоятельств дела, убытки в виде расходов на совершение нотариального действия по осмотру сайта, содержащего спорный видеоролик, также подлежат пропорциональному уменьшению.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истцу на условиях исключительной лицензии предоставлено право использования товарного знака. Иск мотивирован тем, что ответчиком осуществляется реализация продукции, на которой размещено обозначение, сходное до степени смешения с данным товарным знаком, последний также неправомерно используется в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты розничной продажи ответчиком товаров с размещенным на них обозначением, сходным до степени смешения со спорным товарным знаком, подтверждены, доказательства правомерности использования ответчиком товарного знака отсутствуют.

Требование: О возмещении убытков, возникших вследствие неправомерного использования селекционного достижения по патенту.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик произвел посев семян охраняемого патентом сорта растения без заключения лицензионного договора.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт неправомерного использования ответчиком семян доказан, факт гибели семян надлежащим образом не подтвержден, произведенный истцом расчет размера убытков, учитывающий площадь посевов и существующую в регионе ставку лицензионного сбора за использование сортов растений с целью их репродукции, признан судом верным.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления обществу правовой охраны изобретению, патент на изобретение признан недействительным в связи с тем, что из противопоставленных в возражении источников информации известны все отличительные от наиболее близкого аналога по патентному документу признаки каждого из изобретений, охарактеризованных в независимых пунктах формулы спорного патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение подписано уполномоченным лицом в соответствии с возложенными на него полномочиями, изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в возбуждении дела о нарушении третьими лицами антимонопольного законодательства, выразившемся в недобросовестной конкуренции путем приобретения исключительного права на международную регистрацию товарного знака, и направлении дела на новое рассмотрение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку документы, поданные заявителем в антимонопольный орган, не содержат доказательств наличия в действиях третьих лиц недобросовестной конкуренции, связанной с использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что регистрации его обозначения препятствует сходный до степени смешения товарный знак, принадлежащий ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчик не представил доказательств того, что им использовалось спорное обозначение в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления.

Требование: О расторжении лицензионного договора.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на существенное нарушение продюсером условий лицензионного договора в части выплаты вознаграждения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не принято во внимание то, что расторжение лицензионного договора повлечет невозможность использования произведений в театральной постановке и, как следствие, существование самой постановки в ее оригинальном виде, изначально задуманном автором.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в отношении всех товаров и услуг вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком - правообладателем - на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, а ответчиком не доказан факт его использования.

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания его автора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что патент на спорное изобретение получен с нарушением пп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, поскольку в спорном патенте ответчик указан в качестве автора, но не является таковым.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания требований, презумпция авторства ответчика не опровергнута.

Требование: О признании недействительным патента на изобретения в части указания автора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в спорном патенте ответчик указан в качестве автора, однако таковым не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что изобретение создано не творческим трудом ответчика, должностное положение последнего само по себе не опровергает возможность создания изобретения.

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания его автора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что патент на спорное изобретение получен с нарушением пп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, поскольку в спорном патенте ответчик указан в качестве автора, но таковым не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания требований, презумпция авторства ответчика не опровергнута.

Требование: О признании недействительным патента на изобретение в части указания его автора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что патент на спорное изобретение получен с нарушением пп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, поскольку в спорном патенте ответчик указан в качестве автора, но таковым не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не подтверждены обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания требований, презумпция авторства ответчика не опровергнута.