Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование товарного знака правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реальные намерения истцов использовать спорное обозначение для индивидуализации однородных товаров 33-го класса МКТУ подтверждены, ответчиком не представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака для испрашиваемых товаров, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров 21-го, 24-го и 25-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что общество не использует спорный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку компания не доказала свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака - право на иск. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа компании в удовлетворении его требований и освобождает общество от необходимости доказывать использование товарного знака в целях сохранения его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что товарный знак не используется правообладателем в течение длительного времени.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны наименованию места происхождения товара.

Обстоятельства: Заявитель считает, что предоставление правовой охраны месту происхождения товара способно ввести потребителя в заблуждение относительно товара или его изготовителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товары, для которых зарегистрированы наименование места происхождения товара и противопоставляемые товарные знаки, не могут быть признаны однородными.

Требование: О признании исключительных авторских прав на произведения и исключительных смежных прав на фонограммы произведений, взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами установлен факт передачи ответчику исключительных прав на спорные произведения и фонограммы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительных прав, ссылается на факт продажи ответчиком контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства доказан, размер компенсации за нарушение исключительного права определен с учетом характера допущенного ответчиком правонарушения, а также принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены его исключительные права на произведение, что выразилось в форме розничной продажи товаров, рекламе в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства, размер компенсации установлен с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности совершенного правонарушения наступившим последствиям.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим ч. 1 ст. 14.4 ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт злоупотребления обществом своим правом, установлено наличие в действиях общества состава правонарушения.

Требование: О признании недействительным патента на полезную модель в части указания автора и патентообладателя, об обязании Роспатента выдать новый патент.

Обстоятельства: По мнению истца, автором спорной полезной модели является он, а не ответчик.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не доказал своего авторства на полезную модель, охраняемую патентом, а также то обстоятельство, что ответчик заимствовал и запатентовал на свое имя созданное истцом техническое решение.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на неиспользование указанного товарного знака в отношении обозначенных товаров и услуг ответчиком в течение установленного законом срока.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака на территории РФ, а также наличие уважительных причин, не зависящих от правообладателя, препятствующих использованию товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.