Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать

Обстоятельства: Ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлены дата возникновения права у истца на коммерческое обозначение, а также факт того, сохранилось ли его действие на момент рассмотрения спора; 2) Требование удовлетворено, поскольку использованное ответчиком изображение имеет сходство до степени смешения с товарным знаком истца.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак - в виде наложения ареста на товар, маркированный спорным товарным знаком, запрета на осуществление выпуска товара, маркированного спорным товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить действия, нарушающие права автора на неприкосновенность произведения, недопущении действий по снабжению произведений комментариями о вреде табакокурения и иной социальной рекламой.

Обстоятельства: Ответчиком сообщены в эфир и по кабелю фильмы истца, к началу которых добавлена заставка о вреде табакокурения. По мнению истца, заставка вредит творческому замыслу автора, искажает истинное содержание фильмов и нарушает права на неприкосновенность произведений.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано, каким образом использование социальной рекламы противоречит творческому замыслу автора, искажает содержание произведений, кроме того, истец не является автором спорных фильмов.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано отсутствием сходства до степени смешения между заявленным товарным знаком и товарным знаком по свидетельству, исключительное право на который принадлежит истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый товарный знак и противопоставленный товарный знак не ассоциируются друг с другом в целом, а также не могут быть восприняты потребителем как обозначения, принадлежащие одному лицу.

Требование: О признании факта нарушения исключительных прав на товарный знак, запрете использовать обозначения, обязании изъять и уничтожить тару, упаковку, этикетки и иную документацию, где были использованы спорные обозначения, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушает его права при использовании обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца, а также при введении в гражданский оборот товаров, маркированных спорными обозначениями.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку анализ словесных обозначений, используемых ответчиком, на предмет их сходства до степени смешения с товарным знаком истца судами не проводился.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, аудиовизуальные произведения и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализован в принадлежащей ему торговой точке товар, обладающий сходными визуальными признаками с товарными знаками, кадрами аудиовизуальных произведений и с произведениями изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительных прав, в защиту которых были заявлены требования, и неправомерного их использования ответчиком при реализации спорного товара.

Требование: О взыскании в порядке регресса компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, убытки, понесенные им в связи с исполнением судебных актов о взыскании спорной компенсации, подлежат возмещению ответчиком как производителем продукции, на которую были нанесены спорные обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт производства и поставки ответчиком контрафактной продукции, компенсация взыскана с истца в связи с осуществлением им предложения к продаже продукции, маркированной товарными знаками в отсутствие согласия правообладателя, а не в связи с ее реализацией и возвратом покупателями.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, запрете продавать, обменивать, предлагать к продаже, иным образом вводить в гражданский оборот без согласия истца одежду, маркированную обозначениями, включающими спорный словесный элемент.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в отсутствие разрешения осуществляет продажу одежды, маркированной обозначением, исключительные права на использование которого принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что используемое ответчиком обозначение до степени смешения сходно с товарным знаком истца, размер компенсации соответствует характеру правонарушения и степени вины ответчика, принципам разумности и справедливости.

Требования правообладателя: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован нарушением ответчиком исключительного права истца на товарный знак при реализации товаров (маникюрных инструментов), маркированных спорным обозначением.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительного права на товарный знак и нарушения этого права ответчиком при реализации спорных товаров.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о запрете совершать любые действия по использованию на территории РФ товарного знака без согласия правообладателя, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, изъятии и уничтожении товаров, содержащих товарный знак, в виде наложения ареста на товар, маркированный спорным товарным знаком.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт незаконного использования предпринимателем одного из спорных товарных знаков, при этом протокол об административном правонарушении по факту незаконного использования остальных товарных знаков составлен при отсутствии сведений о надлежащем извещении предпринимателя о дате, времени и месте составления этого протокола.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров и услуг определенных классов МКТУ, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О запрете на совершение действий по введению в гражданский оборот контрафактных товаров и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик в отсутствие соответствующего разрешения на использование спорных товарных знаков осуществлял незаконную реализацию товаров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт незаконной реализации ответчиком товаров с размещенными на них товарными знаками истцов, однако размер компенсации снижен с учетом факта принятия ответчиком достаточных мер к установлению легальности товара и добровольному прекращению нарушения прав.

Требование: О взыскании убытков, запрете на ввоз, изготовление, заключение договоров, а также применение, предложение к продаже, продажу, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукции, в которой использованы изобретения истца, обязании опубликовать решение суда.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик ввел в гражданский оборот продукцию, состав которой охраняется принадлежащими истцу патентами на изобретения и полезную модель.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не определили формулы изобретений и совокупность присущих им признаков, основывались на выводах экспертизы, противоречащих обстоятельствам дела, неправомерно отказали в приобщении к материалам дела вещественных доказательств.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики использовали словесное обозначение, исключительные права на которое принадлежат ему, в предложении о продаже мансардных окон.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами неверно указано словесное обозначение, на использование которого ответчиками, ссылался истец, неправомерно установлен описательный характер спорного обозначения, что может иметь правовое значение лишь при оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку, сделан ошибочный вывод о неоднородности реализуемых ответчиками мансардных окон товарам, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком длительное время незаконно используются товарные знаки, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком в предпринимательской деятельности обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду отсутствия сходства до степени смешения противопоставленных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном товарном знаке доминирующим является изобразительный элемент, так как при восприятии товарных знаков превалирует визуальный фактор, в связи с чем Роспатент сделал обоснованный вывод о том, что, несмотря на сходство сравниваемых товарных знаков по фонетическому признаку, спорный товарный знак не является сходным до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный в отношении товаров 05, 09, 10 и услуг 35, 36, 37, 39, 41, 42, 43, 44 классов МКТУ. Ответчик, являясь некоммерческой организацией, использует в своем наименовании спорный товарный знак без согласия правообладателя товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие в действиях истца, связанных с государственной регистрацией товарного знака, злоупотребления правом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании словесного обозначения в качестве средства индивидуализации товаров и неиспользование ответчиком (правообладателем) товарного знака в течение трех лет, предшествующих дате подачи заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные ответчиком доказательства подтверждают использование оспариваемого товарного знака на территории РФ с его согласия и под его контролем для маркировки производимого им напитка и ввоза спорного товара на территорию РФ третьим лицом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Истец получил исключительное право на музыкальные произведения и фонограммы в соответствии с лицензионным договором и договором об отчуждении исключительного права на объект смежных прав. Договоры заключены с третьим лицом (правообладателем исключительного права на музыкальные произведения и фонограммы). Ответчица продала диск представителям истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не выяснил, имеет ли место нарушение исключительных прав истца, не оценил все доводы лиц, участвующих в деле, не проверил заявление о фальсификации доказательств.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано наличие события правонарушения, кроме того, правонарушение неверно квалифицировано по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, так как административная ответственность за реализацию контрафактного товара предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельства: Определениями отказано в отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на товары, представленные к таможенному оформлению, запрета осуществлять выпуск для внутреннего потребления товаров, представленных к таможенному оформлению, в связи с недоказанностью того, что основания, которые повлекли необходимость принятия судом обеспечительных мер, отпали, и появления новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены мер по обеспечению иска, а также отказано в удовлетворении ходатайства об обязании предоставить встречное обеспечение, поскольку заявитель не доказал неоправданного ущемления его прав по ведению хозяйственной деятельности принятой обеспечительной мерой.

Решение: Определения оставлены без изменения.