Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным договора об уступке товарного знака и применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: ООО являлось правообладателем товарного знака. Истец является участником общества, которому принадлежат доли уставного капитала. ООО уступило ЗАО исключительное право на товарный знак. В последующем исключительное право на товарный знак перешло управляющей компании. По мнению истца, сделка была совершена в отсутствие одобрения участников общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств, свидетельствующих о созыве собраний общества и об извещении в установленном порядке истца об их проведении, ответчиками не представлено.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что ввезенные обществом на территорию РФ по спорным документам товары не являются однородными с товарами, на которые зарегистрировано наименование места происхождения товара, так как ни по одному из основных признаков однородности товаров спорные товары не совпадают.

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование.

Решение: Производство по делу прекращено, так как судом утверждено мировое соглашение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу, что спорный товарный знак не несет прямого указания на вид, назначение товаров или услуг, а также их характеристики; отсутствуют основания считать, что товарный знак не соответствует требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отношении товаров 9-го и 35-го классов МКТУ спорный товарный знак не обладает признаками правдоподобности, так как не является достоверным указанием на вид и характеристики этих товаров и услуг, в связи с чем их потребитель не может быть введен в заблуждение.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении заявления о прекращении правовой охраны наименования места происхождения товара и действия соответствующего свидетельства было отказано, правовая охрана наименования места происхождения оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств того, что сохранение наименования места происхождения товара может негативно повлиять на права и деятельность общества, требующего прекращения правовой охраны, представлено не было.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, так как спорный и противопоставленные товарные знаки являются сходными, зарегистрированы в отношении однородных товаров.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, не учел, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт сходства словесных элементов товарных знаков, не мотивировал различную оценку обстоятельств при определении сходства идентичных словесных обозначений, не дал оценку отсутствию в оспариваемом решении Роспатента доводов заявителя, изложенных в отзыве на возражение.