Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное обозначение в отношении спорных услуг является сходным до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в отношении товаров 16-го и услуг 36-го классов МКТУ, признанных однородными заявленным услугам 36, 41-го классов МКТУ.

Требование: О признании актом недобросовестной конкуренции действий, связанных с предоставлением правовой охраны товарным знакам и их использованием.

Обстоятельства: Истец является организатором производства и поставщиком детского геля (шампуня). Ответчики являются участниками единого рынка косметической продукции и конкурентами на товарном рынке моющих средств для тела, учитывая, что мыло жидкое, производимое лицензиатом ответчика, имеет некоторую степень взаимозаменяемости с детскими шампунями истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом нарушен порядок защиты нарушенного права, фактически он оспаривает решение антимонопольного органа в рамках искового производства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не подтвердил использование спорного товарного знака в трехлетний период.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательства, подтверждающие наличие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а представленные ответчиком доказательства подтверждают использование спорного товарного знака.

Требование: Об обязании передать документацию.

Обстоятельства: По мнению ответчика, наличие у истца прав на изготовление и реализацию продукта с использованием запатентованного технического решения не позволяет ему осуществлять изготовление и реализацию установок без согласия правообладателя.

Встречное требование: О запрете изготавливать, продавать установки по производству диоксида хлора.

Решение: Основное требование удовлетворено, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку при исполнении заключенных сторонами лицензионных договоров они предусмотрели возможность использования объектов патентных прав как путем изготовления, так и путем продажи соответствующих установок для получения диоксида хлора.

Требование: О признании лицензионного договора прекратившим свое действие.

Обстоятельства: На основании лицензионного соглашения истец предоставил ответчику неисключительное право на использование телеканала. Впоследствии истцом было принято решение не продлевать лицензионное соглашение, о чем был уведомлен ответчик. Ответчику был назначен новый генеральный директор, который при проведении переговоров отказался считать соглашение прекратившим свое действие с указанной истцом даты.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку после смены генерального директора ответчика истец действовал добросовестно и разумно, дополнительно уведомив ответчика по всем известным ему действующим электронным адресам.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения ввиду установленного факта отсутствия признаков незаконного воспроизведения товарного знака на ввезенной продукции.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и удовлетворении возражения заинтересованного лица ввиду того, что заявленное к регистрации обозначение и зарегистрированный товарный знак являются сходными до степени смешения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака.