Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору о предоставлении права использования изобретения.

Обстоятельства: Истец полагает, что принятая им начальная дата периода расчета процентов за пользование чужими денежными средствами - первый день, следующий за датой окончания срока действия договора, является обоснованной, поскольку не позднее этой даты вся сумма причитающегося по договору вознаграждения была неосновательно получена и использована ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вступившими в силу судебными актами по другому делу установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, в них отражено, что ответчик уклонился от уплаты вознаграждения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказано использование товарных знаков в отношении всех товаров 30-го и услуг 42-го классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрированы спорные обозначения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением частично признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ в отношении товаров и услуг 06, 19, 37, 40, 42 классов МКТУ, поскольку регистрация оспариваемого товарного знака на имя общества, а также дальнейшая деятельность под этим обозначением в области производства однородных товаров и услуг способны ввести потребителя в заблуждение относительно их производителя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация товарного знака на имя общества способна ввести потребителей в заблуждение относительно производителя товаров и услуг, что не соответствует требованиям п. 2 ст. 6 Закона о товарных знаках.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, он заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельстве на спорный товарный знак, не используемый ответчиком в течение трех лет, предшествующих подаче иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что у истца имеется коммерческий интерес в использовании тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения, при этом истцом не доказан факт осуществления деятельности по производству и (или) введению в гражданский оборот всех товаров и оказания всех услуг, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на компьютерах, принадлежащих ответчику, установлен программный продукт, правообладателем которого является он, без передачи права на его использование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт изъятия системных блоков с установленными контрафактными программными продуктами в помещении ответчика, который не представил доказательств приобретения или правомерного использования спорного программного обеспечения, размер компенсации определен с учетом количества экземпляров незаконно используемых ответчиком программных продуктов и двукратной стоимости программ.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, в доменном имени, при предложении к продаже товаров и услуг в сети Интернет, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что оно обладает исключительными правами на товарные знаки, незаконно используемые предпринимателями.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку обществу на правах исключительной лицензии переданы права на товарные знаки, используемые предпринимателем-1 в доменном имени, использование последним ресурсов интернет-сайта невозможно без участия администратора домена - предпринимателя-2.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку на продукции, предлагаемой к продаже обществом, незаконно воспроизведены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также представлены доказательства надлежащего использования спорного товарного знака ответчиком.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента и обязании восстановить нарушенное право общества.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение является описательным, а доказательств приобретения этим обозначением различительной способности обществом не представлено.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента и обязании повторно рассмотреть возражение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на изобретение в связи с несоответствием заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость", поскольку не приведены средства и методы, с помощью которых возможно осуществление изобретения в том виде, как оно охарактеризовано в формуле.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не подтверждено несоответствие заявленного изобретения условию охраноспособности, не доказано соответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента и признании недействительным патента Российской Федерации.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против действия патента Российской Федерации на изобретение, поскольку с учетом даты приоритета спорного патента заявка, по которой был выдан патент на изобретение, не может быть включена в уровень техники при проверке новизны группы изобретений по спорному патенту.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как данная заявка является иностранной заявкой, а выданный по ней патент был опубликован позже даты приоритета спорного патента.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак признаны актом недобросовестной конкуренции, поскольку действия общества по регистрации спорного товарного знака направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности над конкурентами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доказан факт того, что действия общества осуществлены в конкурентной среде и нанесли убытки другим хозяйствующим субъектам.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации товарного знака, так как из сведений в сети Интернет следует, что заявленное на регистрацию обозначение воспроизводит названия ряда одноименных террористических организаций.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент при проверке выводов эксперта о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали не привел доказательств возникновения у потребителей ассоциаций, из которых следовала бы правомерность применения соответствующего основания для отказа в регистрации товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 9 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является правообладателем товарных знаков, сходных до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за ответчиком в отношении однородных товаров и услуг и не используемым им на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не представлено доказательств наличия у него предпринимательского интереса в использовании спорного товарного знака в отношении товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал фонограммы путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и распространения в помещении ресторана.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом апелляционной инстанции ответчика о судебном разбирательстве, протоколы судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний, нарушены правила восстановления и формирования материалов дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что предприниматель реализовал в принадлежащей ему торговой точке товар с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца, при этом право на использование товарных знаков ему не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компанией документально подтверждена принадлежность ей исключительных прав на спорные товарные знаки, при переходе к предпринимателю права собственности на товар исключительные права на товарные знаки у него не возникли.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение третьего лица против выдачи патента, мотивированное несоответствием запатентованного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень". Оспариваемым решением спорный патент был признан недействительным полностью, так как все признаки альтернативных вариантов выполнения изобретения известны из уровня техники, также известно влияние этих признаков на указанный технический результат.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом подтверждена известность из более ранних источников признака, характеризующего геометрическую форму паза для установки держателей товара (как единого целого).

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом было принято решение о государственной регистрации на имя хоккейного клуба обозначения в качестве товарного знака. Заявитель, полагая, что названное обозначение сходно до степени смешения с его товарными знаками, обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. Оспариваемым решением заявителю было отказано в принятии к рассмотрению этого возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражение было подано в Роспатент после принятия решения о регистрации товарного знака, но до предоставления правовой охраны товарному знаку лицом, не являющимся заявителем по заявке.

Требование: О понуждении к изменению фирменного наименования.

Обстоятельства: В результате проверки соблюдения законодательства о государственной регистрации в части наименования юридических лиц регистрирующим органом было установлено, что в ЕГРЮЛ зарегистрировано заинтересованное лицо, в фирменном наименовании которого незаконно использовано сокращение от слов "Российская Федерация" и "Россия". В установленный срок ему было предложено внести изменения в фирменное наименование, требование регистрирующего органа выполнено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования заинтересованным лицом в своем фирменном наименовании сокращения от слов "Россия" и "Российский" при отсутствии официального разрешения доказан.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения доказано, нарушения в процедуре привлечения к административной ответственности со стороны антимонопольного органа отсутствуют, размер штрафа снижен.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец является автором тематических статей про Венецию, администратором интернет-сайта. Его профессиональная деятельность в качестве журналиста подтверждена его публикациями, а также публикациями об истце в различных средствах массовой информации. Истцом на сайте были опубликованы статьи, на сайте присутствует информация, указывающая на его использование ответчиками. Истец ссылается на публикацию ответчиками его статей в нарушение исключительных авторских прав.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о высокой художественной ценности представленных текстов.

Обстоятельства: Постановлением удовлетворено в части заявление о взыскании судебных расходов по делу о пресечении нарушения прав на фирменное наименование.

Решение: Постановление отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не учтено, что в деле было заявлено два самостоятельных неимущественных требования.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Предприниматель обратился к антимонопольному органу с заявлением о признании действий третьего лица по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции. Оспариваемым решением рассмотрение дела было прекращено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленные антимонопольным органом обстоятельства не могут свидетельствовать о том, что выполнение выданного им предупреждения привело к устранению признаков нарушения антимонопольного законодательства третьим лицом, следовательно, отсутствовали основания для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.