Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, об обязании Роспатента направить в Международное бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности уведомление о внесении изменений в реестр товарных знаков в части прекращения правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в использовании товарного знака, не используемого ответчиком, являющимся его правообладателем, на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истцом не доказан факт наличия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 5-го класса МКТУ и неиспользование ответчиком обозначения непрерывно в течение трех лет до обращения в суд с данным иском.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт осуществления истцом деятельности по производству и реализации лекарственных средств, идентичных либо однородных товарам 5-го класса МКТУ, для которых за ответчиком зарегистрировано спорное обозначение, последним доказательств использования товарного знака не представлено.

Требование: Об обязании заключить договоры о предоставлении права использования результатов интеллектуальной деятельности на условиях проектов договоров.

Обстоятельства: Предприятие уклоняется от исполнения гарантийных обязательств по заключению с РФ договоров, предметом которых является предоставление прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих РФ и используемых при запуске космических аппаратов.

Решение: Требование удовлетворено, так как в силу фактического использования результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих РФ, предприятие обязано заключить с Минобороны России лицензионные договоры, размер лицензионного платежа определен в Порядке, утв. Приказом Роспатента от 10.12.2012 N 157.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт ввоза обществом на территорию РФ товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком компании, и однородного товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак, в отсутствие согласия компании на использование товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в использовании товарных знаков, не используемых ответчиками, являющимися их правообладателями, на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку товарный знак, принадлежащий истцу, сходен до степени смешения с товарными знаками ответчиков и зарегистрирован в отношении товаров, вводимых истцом в гражданский оборот, идентичных и однородных товарам, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки ответчиков, ответчиками доказательств надлежащего использования спорных товарных знаков не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению компании, предоставление правовой охраны товарному знаку, сходному до степени смешения с зарегистрированным ВОЗ международным непатентованным наименованием, незаконно.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт наличия сходства до степени смешения между спорным товарным знаком и международным непатентованным наименованием, однородность товаров, для которых зарегистрирован товарный знак, и вещества, зарегистрированного в качестве международного непатентованного наименования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что он осуществляет производство и реализацию одежды, аксессуаров и прочих изделий из кожи и меха, для индивидуализации которых использует словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, который не используется компанией в отношении части товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предприниматель является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, компания доказательств надлежащего использования товарного знака не представила.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорный товарный знак препятствует распространению правовой охраны товарных знаков истца на территорию Российской Федерации в отношении заявленных истцом товаров, доказательств использования обозначений ответчик не представил.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик при оказании медицинских услуг использует коммерческое обозначение, содержащее словесные обозначения, сходные до степени смешения с обозначениями, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказан факт незаконного использования в деятельности ответчика товарных знаков истца, однако размер компенсации снижен с учетом принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения и принятия ответчиком мер по устранению нарушения прав истца, срок исковой давности в отношении части периодов использования ответчиком товарных знаков истек.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента возражение общества (третьего лица) было удовлетворено, спорный патент РФ на изобретение был признан недействительным частично, патентообладателю выдан новый патент с уточненной на заседании коллегии палаты по патентным спорам формулой изобретения. Истец полагает, что решение Роспатента нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вина, событие и состав вмененного обществу правонарушения доказаны, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении не выявлено, основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. По мнению истца, действиями ответчика по использованию при предложении к продаже и реализации кондитерских изделий, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца, нарушаются прав истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесное обозначение в части товаров является неохраноспособным, так как исключительные права на товарные знаки в указанной части отсутствуют, спорное обозначение является описательным и не обладает различительной способностью.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в использовании товарного знака, не используемого ответчиком, являющимся его правообладателем, на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как ответчиком подтверждено использование спорного товарного знака при осуществлении деятельности по оказанию услуг, однородных услугам, оказываемым истцом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании выдать патент.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение заявителя на акт об отказе в выдаче патента на изобретение ввиду несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость", так как к заявленной конструкции не могут быть применены известные средства и методы соединения рычагов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах установленных полномочий, техническое решение по спорной заявке не является рычагом, и поэтому его реализация и использование невозможны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что они, будучи аффилированными лицами, осуществляют заказ и розничную продажу различных продуктовых и бытовых товаров и планируют осуществлять их реализацию с использованием обозначения, которое является сходным до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент разрешения настоящего спора правовая охрана спорного товарного знака прекращена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализуется товар с незаконно размещенными на нем обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца, а также с воспроизведением части аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения действиями ответчика исключительных прав истца.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за публичное предложение к продаже товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, в отсутствие соглашения с правообладателями об использовании товарного знака или передаче исключительных прав на него.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку формальное направление заказной корреспонденции в адрес фактического места регистрации предпринимателя без исследования вопроса о надлежащем извещении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не может считаться доказательством уведомления предпринимателя.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, признании действий по регистрации товарного знака злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Решениями Роспатента в удовлетворении возражений общества было отказано, правовая охрана оспариваемых товарных знаков оставлена в силе ввиду отсутствия у данного общества заинтересованности в подаче возражений против предоставления им правовой охраны, а также в связи с соответствием произведенной регистрации товарных знаков требованиям законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество является лицом, не заинтересованным в аннулировании регистрации товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указывает на нарушение ответчиком исключительных прав истца путем предложения на интернет-сайте услуг с использованием спорных объектов интеллектуальной собственности истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия у истца исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарный знак и нарушения этих прав ответчиком при предложении оказания услуг через интернет-сайт подтвержден документально.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение изобразительного искусства, факт нарушения ответчиком исключительных прав на объект интеллектуальной собственности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является обладателем исключительного права на словесный товарный знак, в том числе в отношении товаров 5-го класса МКТУ. Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака в отношении указанных товаров, а также на то, что он не используется правообладателем на протяжении последних 3-х лет, предшествующих дате подачи настоящего иска.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт того, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака установлен.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя пропущен.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака в отношении товаров 29-го класса МКТУ. Истец указывает, что действиями ответчика, указанного в качестве производителя приобретенного товара, упаковка которого представляет собой обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, в ситуации, когда право на использование товарного знака ему не передавалось, нарушаются права истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно подтверждающие факт реализации спорного товара, упаковка которого представлена в материалы дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истцом у ответчика приобретен товар, на котором воспроизведены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, тождественные рисункам, частям аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на указанные товарные знаки и поименованные серии мультипликационного сериала установлен, в действиях ответчика выявлено нарушение исключительных прав истца на указанные объекты.

Требование: Об обязании исполнить обязательства по лицензионному соглашению.

Обстоятельства: Между истцом и ответчиком было заключено лицензионное соглашение на предоставление неисключительного права на распространение телеканалов. Ответчик считает данное соглашение расторгнутым в связи с отказом истца от заключения договора об оказании услуг связи.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку спорное соглашение является заключенным, с момента его заключения ответчик исполнял указанное соглашение и не заявлял о необходимости его расторжения.