Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что спорный и противопоставленные товарные знаки общества не являются сходными, отсутствует возможность смешения данных товарных знаков потребителями.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие вероятности смешения сравниваемых товарных знаков, также обществом не представлены доказательства того, что потребители заблуждаются относительно лица, оказывающего соответствующие услуги.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с ранее зарегистрированными товарными знаками.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, признании недействительным патента, обязании внести соответствующие сведения в государственный реестр изобретений и соответствующий официальный бюллетень.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О пресечении нарушения исключительного права на фирменное наименование путем запрета его использовать.

Обстоятельства: По мнению общества-1, общество-2 приступило к предпринимательской деятельности позднее него, фактически используя его деловую репутацию.

Встречное требование: Об обязании прекратить использование полного и сокращенного фирменного наименования.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как обществом-1 не доказано, что общество-2 действовало исключительно с целью причинения ему вреда; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку у общества-1 отсутствуют законные основания для использования фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию общества-2 для аналогичных услуг.

Требование: О признании недействительным решения об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака.

Обстоятельства: По результатам проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства Роспатентом принято решение об отказе в государственной регистрации названного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ ввиду его несоответствия требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены фонетическое, семантическое тождество и графическое сходство до степени смешения словесного обозначения и противопоставляемого словесного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент зарегистрировал заявленное обществом обозначение в качестве товарного знака с указанием некоторых словесных элементов как неохраняемых. Общество обратилось в Роспатент с возражением, однако в его удовлетворении было отказано в связи с несоответствием спорного словесного элемента требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, воспринимается ли спорный словесный элемент как место производства, сбыта конкретных товаров, как место нахождения производителя таких товаров, а также установил не все обстоятельства, подлежащие установлению для применения в отношении общества норм ст. 10 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество указало на то, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке предпринимателя, установлен факт продажи контрафактного товара, на котором имеются изображения, правообладателем которых является общество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества подтвержден.

Требование: О взыскании в солидарном порядке компенсации за незаконное использование объекта интеллектуальной собственности и убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть проектной документации, переданной по договору подряда, незаконно используется ответчиками, разместившими сведения о воплощении предложенного топографического плана на местности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиками результата работ, который являлся бы объектом авторского права.

Требование: О признании патентов на изобретения недействительными в части указания патентообладателей.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что изобретения созданы генеральным директором и единственным учредителем общества в процессе выполнения им своих служебных обязанностей и на оборудовании, принадлежащем обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в течение установленного законом срока с момента создания учредителем общества изобретения общество с заявкой на выдачу патента в Роспатент не обратилось, оно утратило право на получение патента на такое изобретение.