Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, действия ответчика могли привести к смешению в обороте обозначения с товарным знаком по свидетельству.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку муниципальные контракты заключены до даты приоритета спорного товарного знака, ввиду чего действия ответчика по заключению контрактов не могут быть признаны нарушением исключительных прав на указанный товарный знак.

Требование: О признании недействительным патента на полезную модель в части указания патентообладателя, признании патентообладателем истца.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик оформил на себя патент на полезную модель в нарушение условий договора на выполнение научно-исследовательских работ, заключенного между сторонами.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку иск признан ответчиком.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору и неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательства по выплате авторского вознаграждения в полном объеме и просрочку исполнения им обязательств по выплате авторского вознаграждения и представлению отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты использования ответчиком обнародованного произведения, права на которое принадлежат истцу, и нарушения ответчиком сроков выплаты авторского вознаграждения и представления отчетной документации, расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения, убытков.

Обстоятельства: Между сторонами подписан договор коммерческой концессии. Истец перечислил ответчику денежные средства по договору, однако впоследствии ответчик направил истцу уведомление о досрочном расторжении договора. Истец полагает, что передача прав по договору коммерческой концессии не состоялась, поскольку ответчиком не произведена его государственная регистрация.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку материалами дела подтвержден факт исполнения сделки обеими сторонами в равном размере.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществил реализацию в принадлежащей ему торговой точке компакт-диска с записью произведений, исключительные авторские и смежные права на использование которых переданы истцу на основании исключительной лицензии, в то время как разрешение на их использование ответчику не выдавалось.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны наличие у истца исключительной лицензии в отношении всех спорных произведений, в защиту которых заявлен иск, и факт распространения ответчиком без согласия правообладателя контрафактного компакт-диска.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на промышленный образец. В магазине ответчика истцом был приобретен товар. Сравнение графического изображения упомянутого промышленного образца и изображения приобретенного у ответчика товара позволило истцу сделать вывод об их внешнем сходстве.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного товарного знака, а также на его неиспользование ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком в отношении товаров 3-го класса МКТУ.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в удовлетворении его возражения против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в возражении отсутствуют сведения о конструкции какого-либо изделия, которые могли быть включены в уровень техники для целей проверки соответствия полезной модели по оспариваемому патенту условию патентоспособности "новизна".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю отказано в выдаче патента на изобретение ввиду того, что изобретение не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку разное количество упругих элементов в сравниваемых технических решениях не исключает несоответствие заявленного изобретения условию "новизна", так как для такого вывода достаточно наличия в противопоставленном техническом решении хотя бы одного такого упругого элемента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью в связи с тем, что оспариваемое обозначение является географическим названием, способным восприниматься в качестве указания на место производства товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выход Роспатента за пределы поданных возражений является существенным нарушением процедуры рассмотрения возражений, так как у правообладателя отсутствовала возможность представить свои доводы против прекращения правовой охраны принадлежащего ему товарного знака по основаниям, которые ему не были известны.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, осуществив реализацию контрафактного диска, нарушил исключительные авторские и смежные права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал приобретенный у ответчика диск на предмет наличия записи на нем спорных фонограмм музыкальных произведений.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков по свидетельствам РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что был установлен факт незаконного использования ответчиком товарных знаков путем ввоза на территорию Российской Федерации товаров (приборы освещения и визуальной сигнализации для автомобиля), предъявленных ответчиком к таможенному контролю и таможенному оформлению на основании декларации на товары.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак по свидетельству РФ.

Требование: О признании действий ответчика нарушением патентных прав на полезную модель, признании изделий контрафактными, запрете совершать действия, нарушающие исключительные права на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе проведения проверки по обнаружению фактов незаконного использования патента РФ выявил факт реализации ответчиком головки цилиндров с клапанами без его разрешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком всех признаков полезной модели, защищенной спорным патентом.

Требование: О запрете сообщать по кабелю фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, взыскании компенсации за нарушение прав изготовителей фонограмм на вознаграждение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет вещание в системе цифрового телевидения, при этом осуществляет не только теле-, но и радиовещание.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не подтвердил факт сообщения ответчиком в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, так как представленная видеозапись сделана с использованием технического устройства, не позволяющего установить достоверно источник звука.

Обстоятельства: Определением заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда по делу о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака возвращено, поскольку данное заявление предъявлено в суд по истечении шестимесячного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.

Требование: О взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительного права на общеизвестный товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на использование ответчиками при организации и проведении концерта обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено частично к ответчикам-1, 3, поскольку имели место два нарушения исключительного права истца на товарный знак

Обстоятельства: Определением отказано в возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, выразившихся в направлении уведомлений об отказе в принятии к рассмотрению возражений на решения Роспатента об отказе в выдаче патентов на промышленные образцы, обязании устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассмотрение возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на промышленный образец не является частью процедуры получения патента.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента, выразившихся в направлении уведомлений об отказе в принятии к рассмотрению возражений на решения Роспатента об отказе в выдаче патентов на промышленные образцы, обязании устранить нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку рассмотрение возражения на решение Роспатента об отказе в выдаче патента на промышленный образец не является частью процедуры получения патента.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ, которым правовая охрана словесного товарного знака другого лица по свидетельству оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является единственным производителем продукции спорного обозначения, а также лицом, которое первым стало использовать обозначение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на рисунки из приложения к лицензионному договору.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком реализован товар с нанесенными на нем изображениями, обладающими сходными визуальными признаками с произведениями изобразительного искусства, исключительная лицензия на использование которых принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено в связи с наличием у истца исключительной лицензии на использование произведений изобразительного искусства, в защиту которых были заявлены требования, и неправомерным их использованием ответчиком при реализации спорного товара.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда по делу о взыскании компенсации и запрещении сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения, поскольку поставленные в заявлении вопросы касаются порядка исполнения решения и не входят в понятие разъяснения судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О частичном досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец считает себя заинтересованным лицом и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент рассмотрения дела правовая охрана спорного товарного знака была прекращена.

Требование: О взыскании задолженности, неустойки по договору оказания услуг и лицензионному договору.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.