Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на использование фотографических произведений. Ответчик-1 (учредитель электронного периодического издания) и ответчик-2 (администратор доменного имени) при оформлении новостной ленты на сайте совместно допустили размещение фотографических произведений истца, при этом истец не передавал ответчикам право использования фотографий и не предоставлял их для свободного использования.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиками исключительных прав истца на фотографии доказан, размер компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на музыкальное произведение. Спорное музыкальное произведение было неправомерно включено ответчиком в состав сложного объекта - аудиовизуального произведения (телепередачи) и переработано.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, является ли спорная телепередача аудиовизуальным произведением, правомерно ли включено в ее состав спорное музыкальное произведение, в том числе с учетом наличия лицензионного договора, заключенного ответчиком с общероссийской общественной организацией, имела ли место переработка спорного музыкального произведения.

Требование: Об отмене актов в связи с ненадлежащим оформлением доверенности на представителя истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку выданная истцом доверенность соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 75 АПК РФ, одобрение агента не подлежало легализации, так как оно не относится к числу официальных документов, указанных в Конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента возражение общества (третьего лица) было удовлетворено, спорный патент РФ на изобретение был признан недействительным частично, патентообладателю выдан новый патент с уточненной на заседании коллегии палаты по патентным спорам формулой изобретения. Истец полагает, что решение Роспатента нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товаров, идентичных и однородных товарам 07-го и части товаров 09-го классов МКТУ, для которых зарегистрировано обозначение, доказательств надлежащего использования товарного знака ответчик не представил.