Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору, неустойки.

Обстоятельства: Лицензиар указывает, что лицензиат не производил выплату лицензионного вознаграждения, включая авансовые платежи.

Решение: Требование удовлетворено, так как гражданское законодательство не относит к обстоятельствам, освобождающим лицензиата от оплаты, фактическое неиспользование объектов интеллектуальной собственности, оплата осуществляется за предоставление права использования. Кроме того, расторжение лицензионного договора по соглашению сторон не прекратило обязанность лицензиата по оплате, в связи с чем начисление неустойки за период после расторжения договора, но до момента исполнения основного обязательства является обоснованным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики без согласия правообладателей незаконно использовали музыкальные произведения (фонограммы) путем их воспроизведения в помещении ресторана.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не были установлены факт предоставления спорным исполнениям и фонограммам правовой охраны на территории РФ и, соответственно, факт наличия у истца соответствующих прав по предъявлению в арбитражный суд исковых требований о взыскании компенсации за публичное исполнение спорных фонограмм.

Требование: Об отмене решений Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано в предоставлении срока для подачи заявления о продлении действия товарного знака, а также в продлении срока действия товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уплата пошлин от имени ненадлежащего лица не свидетельствует о незаконности действий Роспатента, заявитель-1 не доказал, что он как правообладатель либо через своего уполномоченного представителя обращался в установленном законом порядке в Роспатент с заявлением о продлении срока действия исключительного права на товарный знак и ходатайством о предоставлении срока для продления истекшего срока действия исключительного права на товарный знак, права и обязанности заявителя-2 не нарушены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку.

Обстоятельства: Роспатент пришел к выводу о том, что срок оспаривания предоставления правовой охраны товарному знаку истек.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как оспариваемый товарный знак и фирменное наименование общества, в том числе его отличительная часть, не являются тождественными, поскольку имеют фонетические и семантические различия, обусловленные различным составом слов, букв и звуков.