Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака в течение трех лет после его государственной регистрации, что препятствует регистрации истцом собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение, доказательств какого-либо использования ответчиком в спорный период товарного знака не представлено.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор о передаче права на использование музыкальных произведений. Истец ссылается на то, что ответчиком не была произведена оплата авторского вознаграждения и нарушены сроки предоставления отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по договору доказан, доказательств неверного расчета истцом авторского вознаграждения не представлено.

Требование: О запрете ответчику совершать действия, нарушающие исключительные права истца на изобретение, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком осуществлялись изготовление, предложение к продаже, продажа продукции (инъекционных дротиков), которые были изготовлены с использованием формулы изобретения истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорных изделиях не содержатся все признаки независимого пункта формулы изобретения истца.

Требование: О взыскании судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку фактически спор разрешен в пользу ответчика.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в своей хозяйственной деятельности ответчики используют товарные знаки, правообладателем которых является истец.

Решение: Производство по делу прекращено в части, поскольку до подачи иска и на момент его подачи второй ответчик не обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Требование: О запрете использования фирменного наименования.

Обстоятельства: Ответчик осуществляет деятельность по учету технической инвентаризации недвижимого имущества (согласно сведениям ЕГРЮЛ). Истец полагает, что своими действиями ответчик нарушил его исключительное право на фирменное наименование.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт наличия в фирменном наименовании ответчика словесных элементов, тождественных и сходных до степени смешения с фирменным наименованием истца, доказан, осуществление истцом и ответчиком аналогичных видов деятельности по учету и технической инвентаризации недвижимого имущества подтверждено материалами дела.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказано в части.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании прекратить делегирование и аннулировать действующую регистрацию доменного имени, предоставить преимущественное право регистрации доменного имени.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что обществом зарегистрирован интернет-сайт с доменным именем, который сходен до степени смешения с товарным знаком, принадлежащим предпринимателю.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и исключительного авторского права на персонаж иллюстрированного литературного произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики без надлежащего разрешения правообладателя и без выплаты ему вознаграждения, при отсутствии на то законных оснований использовали объекты интеллектуальной собственности, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательства осуществления обществом действий по ввозу спорного товара на таможенную территорию Российской Федерации истцом не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на основании лицензионного договора обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства. У ответчика представителем истца были приобретены товары, на которых воспроизведены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку части аудиовизуального произведения являются как объектами авторского права, так и товарными знаками, доказательств, свидетельствующих о правомерности использования предпринимателем спорных объектов исключительных прав, не представлено.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по иску о защите прав на товарный знак в виде наложения ареста, установления запрета осуществления выпуска товара, представленного к таможенному оформлению.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика были нарушены исключительные права на аудиовизуальные произведения и произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт неправомерного использования аудиовизуальных произведений, однако истцом не доказан факт нарушения прав на часть произведения, а также на приобретенном товаре имеются изображения, исключительные права на которые предоставлены истцу, однако размер компенсации уменьшен, так как незаконное использование нескольких частей (персонажей) одного произведения составляет одно нарушение исключительного права на само произведение.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт неуведомления ответчика о месте и времени судебного заседания не подтвержден.

Требование: О признании недействительным частично патента РФ в части отсутствия указания в качестве патентообладателя, обязании выдать новый патент на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный патент на изобретение получен в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец, будучи автором изобретения, также должен был быть указан в качестве патентообладателя спорного патента, при этом установлено, что соответчик утратил статус патентообладателя.

Требование: О признании недействительным частично патента РФ в части отсутствия указания в качестве патентообладателя, обязании выдать новый патент на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный патент на изобретение получен в нарушение пп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец, будучи автором изобретения, также должен был быть указан в качестве патентообладателя спорного патента, при этом установлено, что соответчик утратил статус патентообладателя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированных товарных знаков в отношении товаров 9 класса МКТУ вследствие их неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и полагает, что данные товарные знаки не используются ответчиком-правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявление о досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков поступило в суд до истечения трехлетнего срока по каждому товарному знаку, в течение которого правообладатель обязан использовать товарный знак с целью сохранения его правовой охраны.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным полностью в связи с его несоответствием требованиям п. 3 ст. 6 Закона о товарных знаках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что оспариваемый товарный знак способен породить в сознании потребителя представление об определенном его изготовителе, которое не соответствует действительности.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что у ответчика был приобретен диск, который содержит в себе признаки контрафактности, с содержащимися на нем музыкальными произведениями, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт совершения ответчиком вменяемого ему нарушения прав истца частично подтвержден, при этом часть содержащихся на диске произведений не позволяют их идентифицировать в качестве произведений, правообладателем которых является истец.

Требование: О признании недействительным уведомления Роспатента об отказе в государственной регистрации отчуждения по договору исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что товарный знак ассоциируется в сознании потребителей с определенным городом, в связи с чем его отчуждение лицу, имеющему местонахождение в другом регионе, может явиться причиной введения потребителей в заблуждение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку выводы Роспатента о возможности введения потребителей в заблуждение носят предположительный характер и обусловлены исключительно сведениями о месте нахождения общества, без учета иных фактических обстоятельств дела и анализа вероятности введения потребителя в заблуждение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указал на факт незаконного использования ответчиком принадлежащего истцу товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт незаконного использования ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, установлен вступившим в законную силу судебным актом по другому делу. Размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, а также с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, отсутствия доказательств наличия ранее совершенных данным лицом нарушений исключительного права истца.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку заявителем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный срок.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на произведение и товарный знак, ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и запрете осуществлять ввоз автомобильных запчастей, маркированных товарным знаком.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на территорию Российской Федерации осуществлен ввоз автомобильных запчастей, маркированных обозначением, однако последнему не разрешалось использование товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано в связи с недоказанностью истцом факта нарушения его исключительных прав при ввозе на территорию Российской Федерации запасных частей.

Требование: О запрете совершать действия по предложению к продаже и реализации товаров, маркированных товарными знаками по международным регистрациям, произведенных и ввезенных на территорию РФ без разрешения правообладателя, и взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что из письма следует, что он не осуществлял таможенное декларирование товаров и не перемещал данные товары через таможенную границу Таможенного союза.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку требование о запрете ответчику осуществлять действия по предложению к продаже и реализации товаров, маркированных товарными знаками по международным регистрациям, является абстрактным.

Требование: О признании неправомерным и нарушающим исключительные права истца на использование обозначения, взыскании компенсации за неправомерное использование данного обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет реализацию безалкогольных напитков с использованием обозначения без заключения лицензионного договора с истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку используемое ответчиком обозначение не является сходным до степени смешения с товарным знаком истца.