Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об обязании исполнить обязательства по соглашению путем прекращения использования обозначения, смены наименования, регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ, о взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в нарушение условий заключенного между сторонами соглашения о предоставлении опциона "колл" на заключение договора купли-продажи долей в уставном капитале общества ответчик не обеспечил прекращение использования любых товарных знаков или знаков обслуживания, коммерческих наименований или логотипов, содержащих спорное словесное обозначение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения обязательств, установленных условиями соглашения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на территории РФ, а также в сети Интернет осуществляется незаконное введение в гражданский оборот, а именно

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт наличия у истца исключительного права на товарный знак, равно как и факт нарушения этих прав действиями ответчиков по производству и реализации спорной продукции.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар, содержащий изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительного права истца, размер компенсации снижен с учетом разумности, обоснованности и соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительного права на товарный знак, ссылается на реализацию ответчиком товара с использованием спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец, заключив с ответчиком договор поставки товаров, самостоятельно ввел в гражданский оборот товары с использованием товарного знака.

Требования: О запрете использования обозначения, выплате компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорные товарные знаки связаны между собой наличием одного и того же доминирующего словесного элемента, имеют фонетическое и семантическое сходство, что нарушает права истца на принадлежащие ему товарные знаки.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии графического сходства товарного знака истца и спорного обозначения ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на использование телеканалов.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно осуществляет деятельность по распространению посредством сети Интернет спорных телевизионных каналов третьим лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказаны факт принадлежности ему смежных прав на спорные телеканалы, равно как и факт использования данных прав ответчиком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и неиспользование ответчиком (правообладателем) спорного товарного знака в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд в решении не указал мотивы, по которым деятельность, осуществляемая истцом и относящаяся к 35-му классу МКТУ, не признана однородной с услугами 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия исключительного права на изобретение и срока действия патента РФ.

Обстоятельства: Общество полагает, что незаконное продление Роспатентом срока действия исключительного права на спорный патент РФ затрагивает его интересы на использование препарата с международным непатентованным наименованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем в установленный срок подано ходатайство о продлении срока действия исключительного права на оспариваемый патент и представлено первое разрешение на применение лекарственного средства, подпадающего под действие спорного патента.

Обстоятельства: Определением частично взысканы транспортные расходы, командировочные (суточные) расходы, а также расходы на проживание представителей в гостинице.

Решение: Определение отменено. Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не произвел расчет судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарного знака в связи со сходством до степени смешения спорного товарного знака с противопоставленным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказана возможность смешения спорных товарных знаков в гражданском обороте.

Требование: О защите исключительных прав на словесный товарный знак путем удаления обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение на рекламной вывеске заведения и в сети Интернет обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца. Нежилое здание принадлежит ответчику.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие использование именно ответчиком обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении однородных услуг.

Требование: О признании недействительным решения патентного органа об отказе в удовлетворении возражения, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Патентный орган отказал заявителю в регистрации обозначения в качестве товарного знака со ссылкой на то, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с серией зарегистрированных товарных знаков, в том числе в отношении однородных товаров. Возражение заявителя против данного решения оставлено без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сходство до степени смешения противопоставленных товарных знаков подтверждено материалами дела.