Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Между истцом и третьим лицом был заключен дилерский договор, согласно которому третье лицо поставляло истцу химическую продукцию с целью дальнейшей реализации на территории России и СНГ. Ответчиком совершались действия по использованию фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменными наименованиями третьего лица и истца, при реализации на рынке однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт поставки ответчиком в адрес контрагентов химической продукции на всю сумму, которая определена истцом в качестве упущенной выгоды.

Требование: Об отмене судебных актов по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в связи с принятием их о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обжалуемые судебные акты не содержат каких-либо выводов относительно прав и обязанностей лица, не привлеченного к участию в деле.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях предпринимателя состава правонарушения доказано, существенные нарушения закона при производстве по данному делу и составлении протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем товарных знаков. Роспатент удовлетворил возражение третьего лица относительно товарного знака, предоставление правовой охраны данному товарному знаку признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку злоупотребление заявителем правом не доказано, оспариваемое решение Роспатента не противоречит закону.

Требование: О защите права на товарный знак путем запрета использовать обозначения в предложениях о продаже, объявлениях, на вывесках, в рекламе, на документации и путем взыскания компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик предлагал к продаже на своем сайте товары, маркированные обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не доказал наличие у него права использования спорных обозначений, размер компенсации определен исходя из требований разумности и справедливости, доказательств использования ответчиком спорных обозначений на вывесках и документации не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчиком неправомерно использованы программы, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказаны факты изъятия спорного оборудования с программным обеспечением истца из помещений ответчика и использования последним изъятого оборудования, из заключения эксперта невозможно однозначно установить, использовалось ли программное обеспечение в финансово-хозяйственной деятельности ответчика.

Требование: О запрете совершать любые действия по использованию товарного знака без согласия истца, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик без законных оснований и без разрешения истца ввез на территорию Российской Федерации товары, маркированные товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств правомерности использования ответчиком спорного товарного знака не представлено, факт нарушения исключительных прав истца подтвержден, сумма компенсации является разумной и соразмерной допущенному ответчиком нарушению.

Требование: Об обязании прекратить использование в доменных именах словесного обозначения, взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчики использовали словесное обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, на информационных вывесках, рекламном щите и в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено в части в отношении ответчика-1, поскольку факт сходства до степени смешения обозначения с товарным знаком установлен экспертизой, факт субаренды ответчиком-2 части помещения, на котором размещена вывеска, не подтверждает факт использования ответчиком-2 спорного товарного знака, размер компенсации определен с учетом обстоятельств дела.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что обозначение не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, идентичных и однородных товарам, для которых зарегистрирован товарный знак, ответчиком не доказан факт использования обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства и товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своими действиями по реализации спорного товара нарушил исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки, факт реализации ответчиком контрафактного товара, на котором размещены данные результаты интеллектуальной деятельности. Однако установлены основания для снижения размера компенсации ниже минимального размера, установленного законом, так как ответчик ранее не привлекался к ответственности за такие правонарушения.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав возвращено в связи с неподсудностью спора данному суду.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик своими действиями по реализации товара нарушил исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку словесное обозначение, которым маркирован спорный товар, сходно до степени смешения с товарными знаками истца, спорное словесное обозначение использовалось ответчиком без согласия правообладателя, соответственно, ответчик нарушил исключительные права истца на принадлежащие ему товарные знаки.

Требование: О взыскании долга по оплате роялти, неустойки.

Обстоятельства: Истцы утверждают, что техническая документация была передана ответчику-2 и на ее основе он изготовил и реализовал газотурбинные энергетические установки, не выплатив истцам отчисления, предусмотренные лицензионным договором.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в отсутствие документов, подтверждающих создание конструкторской документации, не имеется оснований признавать истца-2 обладателем имущественных прав на эту документацию, истцами не доказаны факты создания технической документации в составе научно-технической продукции и ее передачи ответчику-2, основания для взыскания вознаграждения (роялти) при установленных обстоятельствах отсутствуют.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, при отсутствии соответствующего соглашения с правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя присутствует состав вмененного правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: В принадлежащем ответчику кафе осуществлялась незаконная публичная трансляция телеканалов без оформления договора с правообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вход в помещение кафе является свободным, доказательства, подтверждающие включение ответчиком в стоимость услуг, оказываемых в кафе, стоимости просмотра передач отсутствуют. Само по себе нахождение телеприемника, транслирующего эфирное и кабельное вещание, в помещении, где ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность, не может являться нарушением исключительных смежных прав истца эфирного и кабельного вещания на сообщение радио- и телепередач.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации и полагает, что товарный знак не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении услуг, тождественных либо однородных услугам, для оказания которых предоставлена правовая охрана обозначению, доказательства использования товарного знака ответчиком не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что фактически оказывает разнообразные юридические услуги, используя фирменное наименование, произвольная часть которого содержит словесный элемент, сходный до степени смешения с товарным знаком ответчика, обозначение не используется последним на протяжении трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении услуг, идентичных и однородных услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, доказательств надлежащего использования обозначения ответчик не представил.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя присутствует состав вмененного правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена, с учетом наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением предпринимателя, и характера совершенного правонарушения штраф назначен в минимальном размере.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик своими действиями нарушил исключительные права истца на программы для ЭВМ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленными истцом доказательствами не подтвержден факт установки, хранения, иного использования ответчиком спорных программ для ЭВМ.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт совершения обществом вмененного ему административного правонарушения подтвержден представленными доказательствами.

Требование: О запрете использования фирменного наименования, взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака и убытков за нарушение прав на фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил исключительное право истца при осуществлении аналогичных видов деятельности с использованием сходного до степени смешения фирменного наименования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств осуществления сторонами деятельности в области права.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым возражением удовлетворены возражения компании против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие между противопоставляемыми товарными знаками общества и компании сходства до степени смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в течение последних трех лет спорный товарный знак не используется.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку предпринимателем представлены документы, подтверждающие его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.