Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено, поскольку срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен судом ошибочно.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, а также на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров 30-го класса МКТУ, однако ответчиком подтверждено использование спорного товарного знака при осуществлении деятельности по производству и реализации лишь части товаров 30-го класса МКТУ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что он не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении товаров 6-го, 19-го и услуг 37, 40, 42-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Ответчик не доказал факт использования товарного знака по смыслу п. 2 ст. 1486 ГК РФ им самим или лицами, действующими под его контролем в отношении перечисленных товаров и услуг.

Требование: О прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации в отношении товаров 32-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, обусловленную тем, что он ввозит на территорию РФ и вводит в гражданский оборот минеральную воду, а также на то, что оспариваемый товарный знак не использовался ответчиком в трехлетний период до даты подачи искового заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку правообладателем спорного товарного знака подтвержден факт его использования в смысле статьи 1486 ГК РФ в трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцом установлен факт реализации в торговой точке ответчика контрафактного товара; истец полагает, что ответчиком нарушаются его исключительные права.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт приобретения в торговой точке ответчика товара - игрушки, содержащей изображения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, подтвержден документально, размер компенсации снижен по ходатайству ответчика.

Требование: Об обязании прекратить создавать условия для возведения и последующего размещения выставочного образца дома на территории выставочного комплекса, возведение и последующее размещение выставочного образца дома.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что выставочный образец содержит совокупность признаков, производящих на информированного потребителя такое же впечатление, какое производит промышленный образец по патенту РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку директор общества является обладателем исключительного права на промышленный образец по патенту РФ, правовая охрана предоставлена в объеме.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение общества, правовая охрана наименования места происхождения товара и действие свидетельства РФ об исключительном праве признаны недействительными в связи с несоответствием наименования места происхождения товара требованиям, установленным п. 1 ст. 30 Закона РФ от 23.09.1992 N 3520-1.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ссылка Роспатента и третьего лица на акты Федерального агентства по недропользованию, изданные после регистрации НМПТ, о границах месторождений минеральных подземных вод как объектов недропользования не может быть признана относимой при рассмотрении вопроса о регистрации наименования мест происхождения товара.

Требование: О запрете использовать фирменное наименование и товарный знак.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик незаконно использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с его фирменным наименованием и товарным знаком, для осуществления тех же видов деятельности.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку истцом не доказан факт использования ответчиком сходных с товарным знаком истца обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе путем размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковках, в документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот, в сети Интернет, а также иными способами, указанными в ГК РФ.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о запрете использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, взыскании солидарно компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки. Соответчик не обладает статусом индивидуального предпринимателя.

Решение: Определение отменено. Дело направлено в суд для рассмотрения по существу требований к ответчику, поскольку требование о запрете использовать фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, заявлено только к ответчику, являющемуся юридическим лицом.

Требование: О признании действий по размещению на интернет-сайте фотографических произведений нарушением исключительных и личных неимущественных прав, запрете использовать фотографические произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и личных неимущественных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец считает, что является автором и правообладателем фотографических произведений, которыми незаконно пользуется ответчик путем их размещения на своем интернет-сайте.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт его авторства на спорные фотографии, а соответственно, и принадлежности ему исключительных прав на эти произведения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик, реализовав товар, нарушил его исключительные права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что товарные знаки истца и обозначение, используемое ответчиком, сходны до степени смешения, что ответчик использовал обозначение без согласия истца, при этом истцом не представлены расчет и документы, подтверждающие обоснованность размера предъявленной к взысканию компенсации, особая тяжесть и длительность совершенного ответчиком правонарушения не подтверждена, обстоятельства неоднократности нарушения не установлены, реализованный ответчиком товар имеет небольшую стоимость.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения по лицензионному договору, пени, штрафа.

Обстоятельства: Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по перечислению авторского вознаграждения и представлению отчетной документации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, установлен факт нарушения ответчиком установленных договором сроков оплаты и представления документации, истечение срока действия свидетельства о государственной аккредитации истца не может повлечь прекращение действия лицензионного договора с учетом наличия у него иного действующего свидетельства.

Требование: Об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарного знака, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик в своем сокращенном фирменном наименовании незаконно использует товарный знак, исключительные права на который принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что товарный знак истца и сокращенное фирменное наименование ответчика имеют высокую степень сходства, что товарный знак истца имеет более раннюю дату приоритета, что сторонами оказываются однородные услуги, размер компенсации определен исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока для ее подачи и отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока, а также в связи с тем, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать обозначение, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что приобрел у ответчика-1 товар с использованием принадлежащего ему товарного знака через интернет-сайт, администратором доменного имени которого является ответчик-2.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиками, сходны до степени смешения, ответчики используют обозначение для оказания услуг, однородных услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак, размер компенсации определен исходя из характера нарушения, степени вины ответчиков, принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указал, что он является правообладателем авторских прав на произведения изобразительного искусства, в принадлежащих ответчику торговых точках установлен и задокументирован факт продажи контрафактных экземпляров товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено очевидное сходство товарного знака, в защиту которого предъявлены требования, и обозначений на реализованном ответчиком товаре.

Обстоятельства: Определением возвращена кассационная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Решение: Определение отменено, кассационная жалоба передана для рассмотрения вопроса о принятии ее к производству, поскольку вывод суда о пропуске срока на подачу кассационной жалобы, основанный на дате оттиска штемпеля отделения почтовой связи, проставленного на конверте, а не на дате представленной к кассационной жалобе описи вложений в ценное письмо, является ошибочным.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование товарного знака, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик производит алкогольную продукцию с использованием словесного товарного знака, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом доказан факт наличия у него исключительных прав на спорное словесное обозначение, установлен факт его незаконного использования ответчиком, размер компенсации определен исходя из соразмерности последствиям нарушения, характера допущенного нарушения, срока незаконного использования товарного знака, степени вины ответчика, длительного необращения истца в суд за защитой своих исключительных прав.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность в помещении бара-ресторана, в котором осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений в отсутствие договора с ним.

Решение: Требование удовлетворено, так как истец имеет аккредитацию в сфере осуществления прав композиторов на получение вознаграждения за публичное исполнение спорных произведений, установлен факт использования ответчиком произведений без разрешения их правообладателей, размер компенсации определен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, срока использования произведений, принципов разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, авторских прав на персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: По мнению компании, предпринимателем осуществлена реализация контрафактного товара, импортером которого является общество.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что компания, являющаяся обладателем исключительных прав на персонаж и товарный знак, не давала согласия предпринимателю на их использование, размер компенсации определен с учетом стоимости реализуемого товара, отсутствия доказательств совершения предпринимателем такого правонарушения ранее, принципов разумности и справедливости, при этом не доказан факт импорта обществом спорного товара.

Требование: О признании незаконным бездействия Роспатента.

Обстоятельства: Бездействие Роспатента выразилось в непринятии своевременного решения по заявлению о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ввиду ликвидации юридического лица, являющегося правообладателем спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оставление без рассмотрения по существу заявления и непринятие соответствующего решения нарушают как охраняемые законом права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, так и не соответствуют положениям законодательства РФ.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак третьего лица является сходным до степени смешения с товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным на имя заявителя в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначение, зарегистрированное в качестве спорного товарного знака, несходно до степени смешения с противопоставленным ему товарным знаком заявителя, в связи с чем регистрация названного товарного знака в отношении однородных товаров не противоречит п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: Об обязании удалить тождественные товарным знакам обозначения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком был осуществлен незаконный ввоз на территорию РФ товара, маркированного товарными знаками истца, на интернет-сайте ответчиком к продаже предлагался товар, в качестве производителя которого указывался истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик на законных основаниях вправе ввозить, предлагать к продаже и продавать продукцию под товарными знаками истца, размещать о ней информацию как на своем интернет-сайте, так и в документации и рекламе, связанных с деятельностью по продвижению такой продукции.

Требование: О признании частично недействительным патента РФ на изобретение, обязании выдать новый патент, внести соответствующие сведения в Государственный реестр изобретений РФ.

Обстоятельства: Истец утверждает, что он не передавал ответчику-1 права на получение патента на созданное ими в соавторстве изобретение, между тем ответчик-1 оформил патент РФ на изобретение, указав себя в качестве единственного патентообладателя, тем самым нарушив право истца как автора изобретения на получение патента.

Решение: Требование к ответчику-1 частично удовлетворено, поскольку доказательства отчуждения истцом права на получение патента отсутствуют; 2) В удовлетворении требования к ответчику-2 (Роспатенту) отказано, так как он является ненадлежащим.