Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании задолженности по договору о предоставлении права использования программного продукта.

Обстоятельства: Сублицензиар ссылается на то, что сублицензиат не выполнил свои обязательства по уплате вознаграждения предоставленных прав использования программ для ЭВМ.

Встречное требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по передаче программного обеспечения в полном объеме, не представлено; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку спорный договор является расторгнутым, а соответственно, полученные денежные средства являются неосновательным обогащением сублицензиара.

Обстоятельства: Определением производство по апелляционной жалобе прекращено в связи с установлением пропуска обществом срока обжалования решения суда и последующим отказом суда в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что имеет реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, товарный знак не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтвержден факт заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком доказательств использования обозначения не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что ответчик как правообладатель не использует спорное обозначение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату обращения истца в суд не истекли три года с момента предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ, в течение которых правообладатель обязан использовать обозначение с целью сохранения его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что намерен в своей деятельности использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, для индивидуализации товаров и услуг, однородных товарам, для которых оспариваемому обозначению предоставлена правовая охрана.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны обозначения, ответчиком не подтверждено использование товарного знака.

Требование: Об обязании опубликовать решения суда в печатных изданиях и на интернет-сайте.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что вступившими в законную силу судебными актами установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, однако ответчик продолжает незаконно использовать товарный знак истца в своей деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истца носит длящийся характер, в связи с чем данный иск подан в пределах срока исковой давности; предъявление требования о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя относится к мерам защиты нарушенных интеллектуальных прав, определяемых по выбору истца.

Требование: О вынесении дополнительного решения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку заявители апелляционных жалоб не приводили доводов о нарушении судом первой инстанции ст. 178 АПК РФ при принятии решения, однако суд вышел за пределы полномочий суда апелляционной инстанции.

Требование: Об обязании прекратить нарушение исключительных прав путем установления запрета на использование изобретения, взыскании убытков и обязании опубликовать за свой счет решение суда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное изобретение неправомерно используется ответчиком при выполнении работ по сварке рельсов на различных участках железных дорог.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является обладателем исключительных прав на патент РФ на изобретение, доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на указанный патент.

Требование: О запрете использования товарного знака, взыскании компенсации, обязании опубликовать решение суда.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1, дистрибьютором которого является ответчик-2, производит и реализует продукцию, маркированную товарным знаком истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом недостаточно обоснован вывод о том, что спорное обозначение указывает на вид товара, его свойства и качественные характеристики, широко используется в русском языке, не сопоставлены словесные элементы обозначений, не оценено используемое ответчиками обозначение на предмет наличия в нем изобразительных элементов, тождественных или сходных с изобразительным элементом (фоном) в товарном знаке истца.

Требование: О взыскании

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку представленными доказательствами подтверждаются факт наличия исключительных прав у истца и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности; 2) Требование удовлетворено частично с учетом объема совершенных представителем истца процессуальных действий, небольшой сложности рассмотренного дела, а также исходя из принципов разумности и соразмерности оплаты выполненному объему работ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и персонажей аудиовизуальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке, принадлежащей ответчику, по договору розничной купли-продажи был приобретен товар - раскраска, на которой были размещены спорные товарные знаки и персонажи аудиовизуальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт принадлежности истцу исключительных прав на персонажей и аудиовизуальное произведение в целом, а также на товарные знаки документально подтвержден, равно как и факт неправомерного их использования ответчиком при реализации товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе расследования уголовного дела установлен факт использования ответчиком программных продуктов, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства законности использования ответчиком обнаруженных на его ЭВМ программ не представлены.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение обозначения, сходного с зарегистрированным товарным знаком, для однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях общества отсутствует событие вмененного правонарушения, кроме того, истек срок давности привлечения общества к ответственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Общество полагает, что принадлежащие ему исключительные авторские права на музыкальные произведения, содержащиеся на реализованном диске, а также смежные права на фонограммы этих произведений были нарушены в результате реализации спорного диска без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт реализации предпринимателем контрафактного диска со спорными музыкальными произведениями доказан, однако так как одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, размер компенсации определен за каждый неправомерно используемый результат.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец полагает, что принадлежащие ему исключительные авторские права на музыкальные произведения, содержащиеся на реализованном диске, были нарушены в результате реализации спорного диска без разрешения правообладателя - третьего лица.

Встречное требование: О признании договора розничной купли-продажи диска недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку факт реализации ответчиком контрафактного диска со спорными музыкальными произведениями установлен; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку факт реализации спорного диска именно ответчиком доказан.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ товарного знака по международной регистрации в отношении всех услуг 41-го класса МКТУ, обязании внести соответствующие изменения в международный реестр товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истца, регистрации его обозначения препятствует сходный до степени смешения товарный знак, принадлежащий ответчику.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака, им фактически оказываются услуги, входящие в 41-й класс МКТУ и однородные им. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака способами, предусмотренными ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества, решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака в отношении всех товаров, для которых испрашивалась правовая охрана, оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлено доказательств соответствия обозначения, заявленного им на регистрацию в качестве товарного знака, требованиям пункта 7 статьи 1483 ГК РФ, в связи с чем спорное обозначение в качестве товарного знака зарегистрировать невозможно.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении услуг 41-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец указывает на неиспользование ответчиком оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении услуг 41-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал, что он фактически осуществляет деятельность, связанную с предоставлением услуг, входящих в 41-й класс МКТУ и однородных им, или осуществил подготовительные действия для оказания данных услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории РФ товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что правообладатель противопоставленного знака не использует спорное обозначение в отношении товаров, для которых ему предоставлена правовая охрана на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака по международной регистрации в отношении товаров, для которых он зарегистрирован. А ответчиком не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака в отношении товаров, для которых он был зарегистрирован, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением оставлены без удовлетворения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в соответствии с положениями п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении возражения уполномоченный орган не дал оценку всем обстоятельствам дела, всем доводам лиц, участвующих в деле, допущенные нарушения имеют существенный характер. Уполномоченный орган не обеспечил условия для полного и объективного рассмотрения дела.

Требование: О признании незаконным использования патента РФ на промышленный образец, обязании прекратить его использование, взыскании денежной компенсации.

Обстоятельства: Истец указывает на предложение ответчиком-1 на сайте в сети Интернет к продаже товара с использованием спорного промышленного образца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку информация об ответчике-1 содержалась на интернет-сайте. Отсутствие в кассовом чеке необходимых реквизитов является следствием недобросовестности продавца, но не свидетельствует о том, что чек является недостоверным доказательством реализации товара, поскольку основные сведения, указанные в нем, позволяют прийти к выводу о том, что спорный товар был реализован именно ответчиком-1.

Требование: О признании незаконными действий уполномоченного органа.

Обстоятельства: Заявитель указал на неправомерные действия уполномоченного органа по зачислению денежных средств, уплаченных заявителем, в счет государственной пошлины по заявке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку уполномоченный орган выполнил необходимые действия по приему и регистрации заявки, проведению формальной экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака, принял обоснованное решение о принятии к рассмотрению указанной заявки. Кроме того, заявителем пропущен срок исковой давности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении части товаров и услуг 09, 16, 35, 41 классов МКТУ в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении части товаров 09, 16 классов и услуг 35, 41 классов МКТУ, указанных в регистрации, и полагает, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчиком не представлено доказательств его использования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех товаров 25 класса МКТУ в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении всех товаров 25 класса МКТУ, указанных в регистрации, и полагает, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчиком не представлено доказательств его использования.