Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 01 и 03 классов МКТУ в связи с его неиспользованием.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ в отношении товаров 01 и 03 классов МКТУ, указанных в регистрации, и полагает, что названный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчиком не представлено доказательств его использования.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения в отношении товаров 04, 09, 16, 21, 24, 25, 26, 28 классов МКТУ в связи с тем, что заявленное обозначение противоречит положениям п. п. 1, 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные заявителем материалы, касающиеся использования заявленного обозначения, относятся к периоду после даты его приоритета, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предпринимателю отказано в государственной регистрации словесного обозначения в качестве товарного знака, поскольку заявленное обозначение относится к жаргонным словам и противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как предпринимателем не представлено доказательств того, что значительная часть общества не воспринимает спорное обозначение как противоречащее общественным интересам, принципам гуманности и морали, что при принятии оспариваемого решения были нарушены его конституционные права на свободу предпринимательской деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании стоимости вещественных доказательств.

Обстоятельства: Истцом у ответчика приобретен товар, на котором воспроизведены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, тождественные рисункам, частям аудиовизуальных произведений, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт наличия у него исключительных прав на товарные знаки и произведения, установлен факт их незаконного использования ответчиком, при определении размера компенсации судом учтено, что незаконное использование части произведений является нарушением исключительного права на произведения в целом.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что предприниматель в отсутствие разрешения компании как правообладателя товарного знака осуществлял ввоз на территорию Российской Федерации товаров, маркированных указанным обозначением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку согласно ответу полномочного представителя компании на уведомления таможенного органа о приостановлении выпуска товаров компания не возражала против возобновления выпуска спорных товаров, чем фактически дала согласие на ввод спорной партии товаров в гражданский оборот.

Требование: О признании недействительным уведомления Роспатента об отказе в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Оспариваемый отказ мотивирован отсутствием оснований считать прекращенной деятельность индивидуального предпринимателя - правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подачи заявления и принятия оспариваемого решения (уведомления) правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ являлось третье лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент, рассмотрев возражение заявителя на решение о регистрации обозначения в качестве товарного знака, которым отказано в регистрации в отношении части заявленных товаров, отказал в удовлетворении возражения, изменил указанное решение, указав на сходство до степени смешения заявленного обозначения с противопоставленным товарным знаком, имеющим более ранний приоритет и зарегистрированным в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие высокой степени сходства сравниваемых обозначений и однородности товаров, в отношении которых отказано в регистрации обозначения и зарегистрирован противопоставленный товарный знак.

Требование: О признании недействительными патентов РФ на изобретения, аннулировании их с даты подачи заявки и выдаче новых патентов с указанием истца в качестве правообладателя.

Обстоятельства: Истец полагает, что изобретения по патентам носят служебный характер, ввиду чего именно он является надлежащим патентообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик состоял с истцом в образовательных и трудовых отношениях, однако последним не доказан факт создания ответчиком спорных изобретений именно в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания истца как работодателя.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование сходных с товарами обозначений для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Обстоятельства: Определением отказано в предоставлении отсрочки исполнения определения суда о взыскании судебных расходов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении на территории Российской Федерации правовой охраны товарного знака по международной регистрации.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного товарного знака и неиспользование спорного товарного знака ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств фактического использования в гражданском обороте спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем товарного знака. Имея намерение осуществлять на территории Российской Федерации деятельность с использованием в качестве средства индивидуализации товаров и услуг комбинированного обозначения, сходного с товарным знаком ответчика, истец обратился в Роспатент с соответствующей заявкой на регистрацию товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказан факт использования непосредственно ответчиком или лицами, действующими под его контролем, спорного товарного знака в отношении товаров 08-го класса МКТУ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 1, 7, 9, 12, 17-го и услуг 35, 37, 39, 40, 41, 42, 44, 45-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части услуг, ответчиком представлены доказательства использования спорного товарного знака только в отношении части услуг 35-го и 41-го класса МКТУ.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака и сходных с ними до степени смешения обозначений при реализации товаров, выполнении работ и оказании услуг, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. Ответчиком были использованы на Интернет-сайте и при оформлении хозяйственной документации обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не было представлено доказательств наличия согласия истца на использование спорных товарных знаков, заключения сторонами какого-либо договора, свидетельствующего о правомерности использования спорных товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: Ответчик, являясь владельцем системы спутникового телевидения, осуществлял сообщение в эфир фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, входящих в передачи эфирных радиостанций.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт публичного исполнения ответчиком фонограмм музыкальных произведений в системе спутникового телевидения, снижая размер компенсации, суд принял во внимание характер нарушения, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обстоятельства: Постановлением отменено постановление арбитражного апелляционного суда по делу о защите исключительных прав на товарные знаки, так как после изготовления постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме в суд апелляционной инстанции поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, поданная в предусмотренный АПК РФ срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак. Ответчиком было использовано при производстве, предложении к продаже и реализации товара изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, притом что право на такое использование ему не передавалось.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца установлен постановлением антимонопольного органа, снижая размер компенсации, суд принял во внимание незначительность объема и стоимости спорного товара и прекращение производства и реализации спорного товара ответчиком.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку предпринимателя в отношении части заявленных услуг, мотивированного сходством до степени смешения товарного знака предпринимателя и возникшего до даты его приоритета фирменного наименования общества, которое используется в отношении однородных услуг.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлено, что осуществляемая обществом под фирменным наименованием, сходным до степени смешения с товарным знаком предпринимателя, деятельность однородна услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления об исправлении опечатки в решении суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчиком на веб-сайте был размещен видеоролик, содержащий музыкальное произведение, права на которое принадлежат истцу. На основании лицензионного договора ответчику было передано право на использование спорного произведения на территории РФ путем сообщения по телевидению на условиях простой лицензии.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что лицензионный договор не предусматривает возможности распространения ответчиком спорного произведения в сети Интернет, не учел, что обстоятельства принадлежности истцу исключительной лицензии на спорное произведение были установлены постановлением арбитражного суда.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских и смежных прав.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные авторские и смежные права на музыкальные произведения и их фонограммы. В арендованной ответчиком торговой точке был реализован компакт-диск, на котором содержались спорные музыкальные произведения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт реализации компакт-диска ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные авторские права на использование анимационного сериала, а также исключительные права на использование его персонажей. Ответчиком в принадлежащей ему торговой точке был реализован товар, содержащий изображение, сходное с товарными знаками истца, тогда как право на использование указанных объектов ему не передавалось.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд, указав на малозначительность совершенного ответчиком правонарушения, снизил размер компенсации ниже низшего предела и ниже того предела, до которого она может быть снижена в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1252 ГК РФ.

Обстоятельства: Определением судебное разбирательство отложено, на предпринимателя наложен судебный штраф за неуважение к суду, выразившееся в игнорировании неоднократных требований суда об обязательной явке предпринимателя в судебное заседание.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг "услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" 35-го класса МКТУ и неиспользование его ответчиком в течение трех лет, предшествующих дате подачи искового заявления.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорный период товарный знак использовался ответчиком в отношении указанных услуг.