Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием заявленного обозначения требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ в связи с тем, что оно является сходным до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам РФ с более ранним приоритетом, зарегистрированными на имя предпринимателя в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку однородность товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения, и товаров, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, компанией не оспаривается.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица приняты оспариваемые решения, которыми предоставление правовой охраны товарным знакам истца признано недействительным в связи с тем, что входящие в состав товарных знаков словесные элементы являются описательными и отнесены к категории неохраняемых элементов.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка доводам истца о злоупотреблении правом со стороны ответчика с учетом доводов о заинтересованности ответчика в подаче возражений, а также не установлено, какие словесные элементы, входящие в спорные товарные знаки, являлись (являются) охраняемыми.

Требование: О взыскании лицензионного вознаграждения, стоимости оборудования, стоимости пусконаладочных работ и консультационных услуг, расходов на диагностику оборудования.

Обстоятельства: Истец ссылается на неработоспособность оборудования и программного обеспечения, приобретенных у ответчика по сублицензионному договору о передаче неисключительного права использования программы для ЭВМ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку экспертизой установлено, что программное обеспечение для ЭВМ, переданное истцу по спорному договору, полностью соответствует условиям договора и техническому заданию, при этом доказательства того, что неполадки в работе оборудования возникли по вине ответчика, не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Производство по делу прекращено. Утверждено мировое соглашение.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено реальное намерение истца использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, для маркировки однородных товаров и услуг, при этом ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака либо наличия препятствий к такому использованию.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком на вводимых в гражданский оборот товарах используется обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности истцу исключительного права на спорный товарный знак и нарушения этого права ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке ответчика, был установлен факт продажи ответчиком контрафактного товара (игрушки), содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатентом обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду отсутствия вероятности смешения спорного и противопоставленных товарных знаков.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии злоупотребления правом в действиях компании не соответствуют материалам дела, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права, без учета оценки всех обстоятельств, значимых для рассмотрения данного дела.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Роспатентом установлено, что товары 32-го класса МКТУ, в отношении которых подана заявка на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака, и товары, для которых зарегистрированы противопоставленные средства индивидуализации, являются однородными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование общества.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что фирменное наименование общества не соответствует нормам п. 4 ст. 1473 ГК РФ, так как содержит буквенное сочетание, производное от слова "Россия".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом не представлен документ, подтверждающий право использования в фирменном наименовании общества слова, производного от слова "Россия".