Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Истцом (лицензиаром) было предоставлено ответчику (лицензиату) право использования результатов интеллектуальной деятельности. В установленные договором сроки обязательства по выплате лицензионного платежа ответчиком не были исполнены.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение в части, поскольку судами первой и апелляционной инстанций был неверно исчислен период просрочки платежа по спорному договору, так как неверно была определена дата его заключения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены высокая степень сходства товарного знака ответчика и заявленного истцом на регистрацию обозначения, идентичность или высокая степень однородности товаров, а также вероятность смешения потребителями данных обозначений в гражданском обороте, при этом ответчиком доказано использование спорного товарного знака в отношении товара 32-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано иностранной компании в удовлетворении ее жалобы на содержание запроса и на отказ в восстановлении срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый иностранной компанией в жалобе запрос экспертизы являлся частью административной процедуры экспертизы по существу заявки, поданной в Роспатент.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им был выявлен факт использования ответчиком без согласия истца спорных музыкальных произведений и фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования ответчиком спорных произведений и фонограмм документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Решение: Требование удовлетворено, так как суд правомерно установил, что персонажи аудиовизуального произведения - мультипликационного сериала являются объектами авторского права, и пришел к обоснованному выводу о незаконности распространения ответчиком товара, содержащего изображения персонажей аудиовизуального произведения, права на которые принадлежат истцу.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента на изобретение, мотивированным его несоответствием условиям патентоспособности "новизна" и "изобретательский уровень". Решением возражение было удовлетворено, патент был признан недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, так как неправильное определение технического результата не позволило Роспатенту провести надлежащий анализ влияния отличительного признака спорного изобретения на заявленный технический результат и привело к преждевременному выводу об отсутствии необходимости установления из противопоставленных источников известности влияния этого признака на заявленный технический результат.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации наименования места происхождения товара, так как представленными компанией документами не подтверждается предоставление заявленному обозначению правовой охраны в качестве наименования места происхождения товара в стране происхождения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не были проанализированы все представленные компанией документы, не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для вывода о возможности или невозможности регистрации заявленного обозначения в качестве наименования места происхождения товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как заявленное обозначение не соответствует требованиям пунктов 1, 3 и 5 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что обнаружил нарушение его прав, которое выразилось в размещении ответчиком на маркет-плейсе в сети Интернет предложения о продаже товаров с использованием спорного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и факт нарушения ответчиком этого права. При этом, взыскав заявленный размер компенсации с ответчика-2, суд не усмотрел оснований для возложения гражданско-правовой ответственности на ответчика-1, так как данное лицо является информационным посредником.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку общества в связи с отсутствием их сходства до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как доминирующим элементом товарного знака предпринимателя является изобразительный элемент, а товарный знак общества состоит только из буквенного элемента, несмотря на наличие некоторого фонетического сходства, своеобразное оформление буквенного элемента товарного знака предпринимателя снижает вероятность его сходства до степени смешения с товарным знаком общества, товарный знак предпринимателя имеет низкую различительную способность, а товарный знак общества - высокую.