Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением общество было признано нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного использования обществом результатов интеллектуальной деятельности антимонопольным органом не доказан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о регистрации словесного товарного знака.

Обстоятельства: По мнению общества, в сознании потребителя оспариваемое обозначение однозначно ассоциируется с обществом и регистрация оспариваемого товарного знака способна ввести потребителя в заблуждение относительно производителя в отношении заявленного перечня товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано, что данное обозначение приобрело известность среди потребителей и ассоциируется исключительно с обществом как производителем указанных товаров.

Требование: О взыскании штрафа и вознаграждения по лицензионному договору.

Обстоятельства: При использовании товарного знака лицензиат не обращался к правообладателю за согласованием условий, указанных в договоре, в связи с чем обязан уплатить лицензиару (правообладателю) штраф, а также лицензионное вознаграждение за право на использование товарного знака.

Встречное требование: О взыскании штрафа.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку доказательств оплаты вознаграждения по лицензионному договору лицензиатом не представлено, указанная задолженность им по существу не оспорена; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения правообладателем условий лицензионного договора.

Требование: О расторжении договора и взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: По мнению заказчика, исполнитель не представил выполненные работы в установленный договором подряда срок.

Встречное требование: О признании договора исполненным и взыскании задолженности по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исполнитель выполнил условия договора по созданию произведения архитектуры; 2) В удовлетворении требования отказано в части обязания заказчика предоставить исполнителю задание на проектирование, накладную и акт сдачи-приемки документации, поскольку требования исполнителя в этой части не направлены на восстановление его нарушенных прав.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана товарного знака была признана недействительной полностью в связи с его несоответствием требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения тождественны по фонетическому и графическому признакам.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку анализ оспариваемого товарного знака показал, что словесный элемент является семантически нейтральным по отношению ко всем товарам, указанным в перечне, и не содержит в своем составе не соответствующей действительности информации об изготовителе товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование правообладателем спорного товарного знака в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования оспариваемого товарного знака подтвержден вступившим в законную силу судебным актом по другому делу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявителю было отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный словесный элемент является обозначением, применимым ко всем областям деятельности, связанным с оказанием услуг как таковых, доказательства фактического введения потребителя в заблуждение при использовании оспариваемого товарного знака заявителем представлены не были.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное с товарным знаком истца.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на его имя был зарегистрирован словесный товарный знак. Истцу стало известно о том, что ответчик зарегистрировал доменное имя, сходное до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции не было рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу, также суд не мотивировал вывод о необходимости отклонения ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, обращаясь в суд, обосновал свою заинтересованность тем, что он является производителем кондитерских изделий и владельцем ресторана и магазина на территории иностранного государства, ему принадлежит товарный знак по международной регистрации, действие которого он хотел бы распространить на территорию РФ.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд оставил без внимания факт оказания истцом на территории иностранного государства услуг, тождественных услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, не исследовал доводы истца об известности ресторана истца среди россиян с высоким уровнем достатка.

Требование: О признании патентов РФ недействительными, обязании выдать новые патенты.

Обстоятельства: В спорных патентах в качестве авторов указаны истцы, а в качестве патентообладателей - ответчик-1. В результате государственной регистрации договора об отчуждении патента патентообладателем спорных патентов является ответчик-2. По мнению истцов, ответчики не являются легитимными патентообладателями спорных изобретений и полезных моделей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорные изобретения и полезные модели носят служебный характер, являются результатом трудовой деятельности истцов на предприятии ответчика-1, созданы с использованием его технической базы и в соответствии с его уставной деятельностью.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением прекращена правовая охрана товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из письма-согласия компании, представленного заявителем с целью подтверждения наличия выраженного правообладателем противопоставленного знака согласия на регистрацию заявленного обозначения в качестве товарного знака, не следует, что компания выразила соответствующую волю на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака при ввозе товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие сходства до степени смешения нанесенных на товарах, ввезенных ответчиком, и на их упаковках обозначений с товарными знаками, правообладателем которых он не является, отсутствие согласия правообладателя на использование товарных знаков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунки), товарные знаки, аудиовизуальные произведения (серии мультипликационного сериала).

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использовал в своей хозяйственной деятельности исключительные права на товарный знак и аудиовизуальные произведения, принадлежащие истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказательства предоставления ответчику права на введение в гражданский оборот спорного товара в установленном порядке не представлены, установлено нарушение исключительного права на одно аудиовизуальное произведение - мультипликационный сериал в целом.

Требование: О привлечении индивидуального предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара с незаконным воспроизведением товарных знаков, правообладателем которых он не является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказано наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Компания является обладателем исключительного права на словесный товарный знак. Общество, считая себя заинтересованным лицом, полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку общество подтвердило наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуг "реклама", в то время как компания не представила доказательства использования этого товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению заявителя, спорный товарный знак сходен до степени смешения с рядом товарных знаков заявителя, имеющих более ранний приоритет и зарегистрированных в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствует сходство оспариваемого и противопоставленных товарных знаков, так как они не имеют фонетического, визуального и семантического сходства, несут в себе различное восприятие и образы, что свидетельствует об отсутствии их ассоциирования между собой.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, обязании удалить с рекламных визиток, вывески и витрины торговой точки обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик при осуществлении торговой деятельности использует обозначения, сходные до степени смешения с его товарными знаками.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд не рассмотрел требование в части удаления обозначений с вывески и витрины, не установил обстоятельства использования товарных знаков на вывеске и витрине, в связи с чем вывод суда о размере компенсации не основан на результатах надлежащего исследования и должной оценки доказательств.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем словесного товарного знака. Истец указывает на наличие своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, а также на неиспользование ответчиком товарного знака на территории Российской Федерации непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил наличие заинтересованности в предъявлении иска о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем спорного товарного знака. Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и на то, что он не используется правообладателем (ответчиком) в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком, осуществляемая истцом деятельность по управлению игорной зоной однородна услугам, в отношении которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации, расходов по восстановлению нарушенного права, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Обстоятельства: Обществу принадлежат исключительные права на произведение изобразительного искусства (рисунок). Предприниматель нарушил исключительные права общества на произведение изобразительного искусства, которое было использовано в реализуемом товаре.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель незаконно использовал в своей хозяйственной деятельности принадлежащие обществу исключительные права на рисунок.

Требование: Об обязании прекратить использование обозначения, взыскании компенсации, обязании прекратить использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак. На сайте ответчиком используется обозначение, сходное, по мнению истца, с его товарным знаком, услуги, которые предлагаются на сайте, однородны услугам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеющийся в товарном знаке словесный элемент не подлежит правовой охране и его использование ответчиком нельзя признать нарушением исключительных прав истца, ответчиком использовался не товарный знак истца, а только неохраняемый словесный элемент.

Требование: О признании частично недействительным лицензионного соглашения.

Обстоятельства: Истец (лицензиат) ссылается на то, что соглашение в части введения запрета на передачу исходного кода находится в противоречии с предоставленным ему правом на предоставление сублицензий в объеме предоставленных ему соглашением прав на переработку (модификацию) исходного кода программного продукта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку положениями лицензионного соглашения лицензиату не было предоставлено правомочие на передачу третьим лицам исходных кодов, информации о наименовании и функциональном предназначении исходных кодов программы для ЭВМ, кроме того, пропущен срок исковой давности.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, полезную модель и взыскании компенсации.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.