Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на незаконное использование ответчиком программ для ЭВМ, исключительные права на которые принадлежат истцам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные истцами доказательства не позволяют установить обстоятельства, достоверно свидетельствующие о нарушении ответчиком исключительных прав на программные продукты путем их использования.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака, а также на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на дату обращения истца в суд не истекли три года с момента предоставления правовой охраны товарному знаку по международной регистрации на территории Российской Федерации, в течение которых правообладатель обязан использовать товарный знак с целью сохранения его правовой охраны.

Требование: О запрете импортировать на территорию РФ и иным образом вводить в гражданский оборот спорные изделия, обязании изъять контрафактные изделия из оборота.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что первый ответчик импортирует без его согласия на территорию России изделие, в котором использована насадка для резки пищевых продуктов кубиками по патентам на полезные модели РФ, правообладателем которых является истец, а второй ответчик вводит указанное изделие в гражданский оборот.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил использование каждого признака полезных моделей, приведенных в независимых пунктах содержащихся в патентах РФ формул полезной модели, либо признака, эквивалентного ему.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака и на неиспользование ответчиком этого товарного знака в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака.

Требование: О запрете использования промышленного образца, обязании опубликовать решение суда о допущенном нарушении прав на промышленный образец.

Обстоятельства: По мнению истца, терминалы ответчика содержат все существенные признаки промышленных образцов, ввиду чего производят аналогичное с ними зрительное впечатление.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изделия ответчика не содержат всех существенных признаков промышленных образцов по спорным патентам Российской Федерации, в связи с чем права истца не нарушены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака и на неиспользование ответчиком этого товарного знака в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в отношении части товаров, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие фактическое использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении этих товаров, а заявителем доказана его заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец, являющийся заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, полагает, что оспариваемые товарные знаки используются ответчиком не в целях индивидуализации товаров и услуг, а в целях уклонения от уплаты налогов в РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств дальнейшего введения в гражданский оборот на территории РФ в спорный период товаров, в отношении которых истец просит досрочно прекратить правовую охрану спорных товарных знаков.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие в действиях общества состава правонарушения установлено, общество было извещено о принятии решения о назначении таможенной экспертизы путем электронного документооборота.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истцу передано в доверительное управление исключительное право на персонажи анимационного сериала.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт продажи ответчиком товара с изображениями спорных персонажей подтвержден, исключительные права на аудиовизуальное произведение ответчику не передавались, ответчик не предпринял необходимых действий для отслеживания информации о дате и времени судебного заседания.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному договору о предоставлении права использования программного обеспечения.

Обстоятельства: Истец, выставивший ответчику чеки расчетного компонента сублицензионного программного компонента, сослался на неоплату выставленных чеков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт предоставления программного компонента и права его использования подтвержден, ответчиком не представлено доказательств уплаты вознаграждения и прекращения между сторонами договорных отношений.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства об обязании предоставить встречное обеспечение по делу о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете совершать действия по использованию комбинированного обозначения.

Обстоятельства: Истцу стало известно о том, что ответчики нарушают принадлежащие ему исключительные права на товарные знаки путем предложения к продаже и продажи фильтров для воды, маркированных спорным обозначением.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения исключительных прав истца доказан, размер суммы взыскиваемой компенсации определен исходя из принципа разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. Ему стало известно о реализации ответчиком продукции с использованием спорных товарных знаков. При этом истец не передавал права использования спорных товарных знаков ответчику, также не было заключено соглашение о предоставлении права использования спорных товарных знаков после выявления факта их незаконного использования.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факты незаконного использования ответчиком спорных товарных знаков доказаны.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт поступления в суд соглашения об урегулировании спора мирным путем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, признании использования словесного элемента нарушением исключительного права на товарный знак, обязании удалить обозначение, сходное с товарным знаком.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с доказанностью факта их несения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по делу о принятии к рассмотрению заявки на государственную регистрацию товарного знака, поскольку указанные обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с доказанностью факта их несения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорный товарный знак является ложным или способен ввести потребителя в заблуждение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства того, что спорный товарный знак является ложным или способен ввести потребителя в заблуждение, не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчика, выразившимися в производстве и введении в гражданский оборот на территории РФ пряников в виде реалистического объемного изображения пистолета, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является истец, нарушаются исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт производства и реализации ответчиком указанного товара.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о запрете использования комбинированного обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до общего сведения произведений, расходов по нотариальному обеспечению доказательств.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения автора воспроизвел и довел до всеобщего сведения фотопроизведения на своем сайте в сети Интернет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, но дело в части распределения судебных расходов по делу направлено на новое рассмотрение, так как правило о распределении судебных расходов при снижении судом неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в случае снижения судом компенсации за нарушение исключительных прав не применяется.

Требование: О признании недействительными договоров об отчуждении исключительного права на изобретения и полезные модели по патентам.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что указанные договоры являются сделками с заинтересованностью, заключенными без соблюдения корпоративной процедуры их одобрения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствуют доказательства соблюдения предусмотренного законодательством РФ порядка одобрения оспариваемых сделок.

Требование: О запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком истца.

Обстоятельства: Ответчик на сайте предлагал к продаже и продавал масштабные модели автомобилей, маркированные товарным знаком истца, при этом истец не давал ответчику согласия на использование обозначений, сходных до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено, имелось ли разрешение истца на введение в гражданский оборот тех товаров, которые были реализованы ответчиком.