Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Обществом в Роспатент была подана заявка на регистрацию в качестве товарного знака обозначения. Роспатентом было принято решение о регистрации обозначения в качестве товарного знака. Истцом в Роспатент было подано возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку. Оспариваемым решением ему было отказано в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку трансляция программы всего четыре раза до даты приоритета на кабельном канале не может быть достаточным доказательством известности программы российскому потребителю, доказательств, свидетельствующих о введении потребителей в заблуждение регистрацией спорного товарного знака, не представлено.

Требование: Об оспаривании решения об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: При принятии оспариваемого решения Роспатент руководствовался тем, что общество не имеет непосредственного отношения к производству товаров, маркированных спорным обозначением.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствует угроза смешения сравниваемых средств индивидуализации, так как у российского потребителя в отношении оспариваемых товаров, маркированных спорным обозначением, до даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака не сложилась устойчивая ассоциативная связь между оспариваемым товарным знаком и лицом, подавшим возражение.

Требование: О запрете осуществлять хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку товара, взыскании компенсации за нарушение авторского права.

Обстоятельства: Истец, являющийся автором шрифта, сослался на то, что ответчик осуществляет хранение, перевозку, предложение к продаже, продажу, отгрузку контрафактного чая, произведенного с использованием шрифта, без разрешения автора.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как факты распространения ответчиком чая, произведенного с использованием шрифта, нарушения авторских прав истца доказаны, размер компенсации снижен с учетом характера нарушения, степени вины нарушителя, принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: Об изъятии и уничтожении продукции, содержащей товарный знак истца и помещенной под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик ввез на территорию РФ товары, которые маркированы товарным знаком истца и в отношении которых предоставлена правовая охрана товарному знаку истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства наличия у него законного права на использование спорного товарного знака.

Обстоятельства: Определением отказано во вступлении в дело о признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, так как заявитель не обосновал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Решение: Определение отменено. Требование удовлетворено, так как у суда первой инстанции имелась информация о юридическом статусе иностранного лица, достаточная и необходимая для разрешения вопроса о его привлечении к участию в деле в качестве третьего лица.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Товарный знак зарегистрирован на имя общества. В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении всех товаров, для которых он зарегистрирован, мотивированное несоответствием регистрации ГК РФ. Право на использование товарного знака правообладателем обществу не передавалось. Оспариваемым решением было признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие у заявителя прав на использование персонажа литературного произведения не свидетельствует о законности использования им персонажа аудиовизуального произведения в товарном знаке.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял оспариваемое решение об оставлении в силе решения об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку известность потребителям продукции компании сама по себе не может служить основанием для предоставления правовой охраны оспариваемому товарному знаку при наличии имеющих более ранний приоритет и зарегистрированных в отношении однородных товаров товарных знаков другого лица, сходных до степени смешения с заявленным обозначением.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.