Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа по делу о запрете сообщать в эфир фонограммы, опубликованные в коммерческих целях, без уплаты вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, поскольку текст исполнительного документа не содержит неясностей, требующих разъяснения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента об удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарным знакам.

Обстоятельства: Оспариваемые решения мотивированы тем, что спорные товарные знаки, а также названия мультфильмов и имя персонажа этих мультфильмов содержат тождественный словесный элемент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку является недоказанным довод заявителя о том, что направленность умысла общества охватывала его намерение приобрести исключительное право на спорные товарные знаки либо иным образом увеличение непосредственно правообладателем своего присутствия на рынке и тем самым причинить ущерб хозяйственной деятельности мануфактуры.

Обстоятельства: Постановлением дело о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства передано по подсудности в суд общей юрисдикции, так как в соответствии с законодательством РФ требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, заявленное к гражданину, не имеющему статуса индивидуального предпринимателя, подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О запрете использования фонограммы в составе аудиовизуального произведения и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Без заключения с истцом какого-либо договора в телепрограмме прозвучала спорная фонограмма, исключительным лицензиатом которой на территории Российской Федерации и стран СНГ является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что ответчиком не заключался лицензионный договор с истцом о включении спорной фонограммы в состав телепрограммы.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт размещения обозначения, сходного до степени смешения с международным товарным знаком, на ввозимых на территорию Российской Федерации товарах.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, принадлежащего истцу.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что действиями ответчиков по производству и введению в гражданский оборот товаров с использованием изображения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, нарушено его исключительное право.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено наличие либо отсутствие нарушения каждым из ответчиков исключительного права истца на товарный знак, не исследовано, допущено ли ответчиками совместное нарушение прав истца, за которое наступает солидарная ответственность.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению заявителя, ответчиком не используется спорный товарный знак в течение последних трех лет, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению в связи с его неиспользованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано надлежащее использование ответчиком спорных товарных знаков в указанный период.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По мнению общества, словесный элемент товарного знака "вербена" указывает на состав товара, для которого он зарегистрирован, в связи с чем использовать данное обозначение не представляется возможным, в том числе в качестве неохраняемого элемента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в Роспатент не было представлено документов, свидетельствующих о том, что вербена используется при производстве косметических и парфюмерных изделий.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, общество нарушило его исключительные права путем использования без его согласия в доменном имени обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком предпринимателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доменное имя является воспроизведением словесного элемента комбинированного товарного знака, зарегистрированного на имя общества ранее даты регистрации товарного знака предпринимателя.

Требование: О признании незаконными действий по регистрации лицензионного договора.

Обстоятельства: Роспатентом был зарегистрировал лицензионный договор о предоставлении права на использование товарного знака между правообладателем товарного знака и третьим лицом. По мнению общества, действия по регистрации лицензионного договора не соответствуют закону и нарушают права общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент доказал факт соответствия своих действий закону, а общество не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части услуг 37 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака и на неиспользование ответчиком этого товарного знака в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака, при этом истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении всех услуг 35 класса МКТУ, об обязании внести изменения в Международный реестр товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака и на неиспользование ответчиком этого товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован, непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака, при этом истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в части услуг, в оставшейся части истцом не доказана заинтересованность.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по международной регистрации в отношении услуг 35 класса МКТУ.

Обстоятельства: Общество указывает, что оно обратилось в уполномоченный орган с заявкой на регистрацию комбинированного товарного знака в отношении услуг 35, 38 и 41 классов МКТУ, при этом общество полагает, что обозначение по указанной заявке и обозначение товарного знака по международной регистрации сходны до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подача заявки на регистрацию товарного знака в отсутствие иных доказательств реального намерения использовать товарный знак сама по себе не является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Пользователь ссылается на то, что паушальный взнос им осуществлен, однако техническое и консультативное содействие правообладателем не оказано, доступ к базе данных и комплексу исключительных прав и информации не предоставлен.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что договор коммерческой концессии на момент обращения пользователя в суд заключен и в установленном порядке сторонами не расторгнут.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения и обязании признать заявленное обозначение по заявке не нарушающим требования ст. 1483 ГК РФ.

Обстоятельства: Общество выражает несогласие с выводами Роспатента о том, что в сознании потребителя обозначение по заявке вызывает прямые и однозначные ассоциации с аптекой, товары в которой продаются по минимально низким ценам, и никаких дополнительных рассуждений и ассоциаций для формулировки данной характеристики не требуется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесное обозначение, заявленное для регистрации в качестве словесного товарного знака, по семантике правомерно истолковано Роспатентом с позиции рядового потребителя.

Требование: О запрете использовать доменное имя, обязании удалить доменное имя со всех материалов, которыми сопровождается оказание услуг, и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик на Интернет-сайте неправомерно использует принадлежащий истцу товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлено наличие или отсутствие права ответчика на краткое фирменное наименование, на которое он ссылался, а также не определено, какое из исключительных прав (истца на товарный знак или ответчика на краткое фирменное наименование) возникло ранее.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу о защите исключительных прав на товарные знаки - в виде запрета предпринимателю - как администратору доменного имени - совершать действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрета обществу - как регистратору доменного имени - передавать права администрирования другому лицу путем внесения соответствующих изменений в Реестр доменных имен до вступления судебного акта по данному делу в законную силу.

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено, поскольку отсутствие запрета на совершение названных действий может сделать невозможным либо затруднить исполнение судебного акта.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, он является лицом, заинтересованным в использовании товарного знака, который не используется обществом, являющимся его правообладателем, на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что предприниматель осуществляет коммерческую деятельность, связанную с оказанием услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, что предлагаемое предпринимателем к использованию обозначение и товарный знак общества сходны до степени смешения, доказательств фактического использования товарного знака в отношении оказываемых предпринимателем услуг обществом не представлено.

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку было отказано, а правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражения общества не содержат документов, подтверждающих наличие оснований для признания оспариваемого товарного знака обозначением, воспроизводящим общепринятый термин либо характеризующим соответствующие товары по их виду или свойствам, а следовательно, обществом не были представлены доказательства тому обстоятельству, что регистрация спорного товарного знака противоречит п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа, признании недействительной регистрации товарного знака по свидетельству РФ в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ в отношении товаров 25 класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сопоставляемые обозначения воспринимаются как принципиально отличные друг от друга по внешней форме, виду изображений и по цветовому сочетанию композиции, что исключает ассоциирование знаков в целом.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю было отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента о государственной регистрации товарного знака ввиду его сходства до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими другим лицам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу сходства товарного знака по свидетельству РФ с фирменным наименованием и коммерческим обозначением общества потребитель может быть введен в заблуждение относительно производителя указанной ранее части товаров 20-го класса МКТУ в случае маркировки товаров таким обозначением, что не допускается пп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 42 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 32 и 33 классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранной компанией установлен факт продажи предпринимателем товара с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения со спорным товарным знаком, а также являющимися воспроизведением либо переработкой спорных произведений изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт того, что реализация контрафактного товара произведена непосредственно предпринимателем, размер компенсации определен с учетом принципов разумности и справедливости.