Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением частично удовлетворено возражение истца против предоставления правовой охраны товарному знаку ответчика, сходному до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие семантического и фонетического сходства между противопоставленными товарными знаками, товарный знак истца имеет более ранний приоритет.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком осуществлено публичное исполнение фонограмм в системе спутникового телевидения в отсутствие договора о выплате вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец имеет право на осуществление прав исполнителей и изготовителей фонограмм, получение вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, факт публичного исполнения фонограмм в системе принадлежащего ответчику спутникового телевидения установлен, размер компенсации определен исходя из характера нарушения, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом принято спорное решение об отказе в предоставлении правовой охраны товарному знаку истца ввиду однородности товаров, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки, так как они соотносятся друг с другом как род-вид, имеют одно назначение и круг потребителей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение Роспатента не противоречит закону или иному нормативному правовому акту, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Требование: О взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не передавал ответчику право на использование персонажей аудиовизуального произведения, в связи с чем действия ответчика по продаже товаров со спорными персонажами нарушают исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав, находящихся в управлении истца.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, установлено наличие состава вменяемого правонарушения.

Требование: О возмещении убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им уплачены государственная пошлина, а юридически значимые действия Роспатентом не совершены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана совокупность условий, необходимых для возмещения убытков применительно к статье 15 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Ответчик в отсутствие разрешения правообладателя незаконно рекламирует свои услуги на сайте, используя творческий продукт, исключительные права на который принадлежат истцу.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлено лицо, которое размещает информацию в сети Интернет.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем подано возражение на патент, мотивированное несоответствием изобретения по оспариваемому патенту условиям патентоспособности "промышленная применимость" и "изобретательский уровень", но в удовлетворении возражения Роспатентом отказано, действие спорного патента на территории Российской Федерации оставлено в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод Роспатента о соответствии спорного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень" является обоснованным и соответствует положениям статьи 6 Евразийской патентной конвенции и пункта 1 правила 3 Патентной инструкции.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент отказал заявителю в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака со ссылкой на фонетическое и семантическое сходство заявленного обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку наличие графического, фонетического и смыслового сходства между доминирующими элементами, а также однородность товаров, для индивидуализации которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки и подана заявка, свидетельствуют о сходстве данных обозначений до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец сослался на незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком, сходны до степени смешения, сравниваемые обозначения используются ответчиком без разрешения истца, исключительные права истца на принадлежащий ему товарный знак нарушены, при определении размера компенсации учтены тяжесть нарушения, незначительность убытков, однократность нарушения, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенного нарушения.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Требование: О защите исключительного права на произведение науки и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указал, что методика, разработанная ответчиком-2, является переработкой аттестованной методики истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиками исключительных прав истца установлен, сумма компенсации определена исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, спорный документ не является неотъемлемой частью системы законодательства РФ и документом нормативного характера.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, предпринятые таможенным органом меры для извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении нельзя признать достаточными.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец указал, что у ответчика в торговом павильоне предлагался к продаже и был реализован товар. У ответчика отсутствуют права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца установлен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на реальное намерение использовать тождественное с оспариваемым товарным знаком обозначение в гражданском обороте на территории РФ в отношении товаров 25-го и 28-го классов МКТУ, однородных товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку представленные ответчиком в материалы дела договоры поставки и реализации сами по себе доказательствами использования товарного знака не являются.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов по делу о запрете использовать обозначения удовлетворено частично.

Решение: Определение отменено в части отказа во взыскании судебных расходов, в указанной части дело передано на новое рассмотрение, поскольку в части исключения из состава судебных издержек расходов на оплату услуг нотариуса судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права.

Требование: О признании недействительным соглашения об уступке прав по лицензионному соглашению, применении последствий его недействительности.

Обстоятельства: Истец во исполнение подписанного соглашения произвел оплату авансового платежа. Истцу стало известно, что право согласовывать сделку по передаче прав использования от одного конечного пользователя другому обществу передано не было.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец как сторона оспариваемого соглашения не является заинтересованным лицом, обладающим правом на обращение в суд с настоящим иском по основанию ст. 173.1 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчик без разрешения правообладателя опубликовал три фотопроизведения на страницах сайта.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку в отношении каждой из трех фотографий ответчиком допущено по три нарушения авторского права, взыскание компенсации за нарушение права на неприкосновенность произведения ГК РФ не предусмотрено.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением ФАС России признал действия заявителя, выразившиеся в приобретении и использовании исключительного права на товарный знак в отношении товаров 30-го класса МКТУ, нарушающими нормы ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, что введение в гражданский оборот его продукции со спорным обозначением состоялось ранее, чем данное обозначение начали использовать третьи лица, на протяжении нескольких лет как заявитель, так и третьи лица, использовали сходное до степени смешения обозначение для индивидуализации производимой продукции, являющейся однородной (взаимозаменяемой).

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебный акт не содержит мотивов, по которым деятельность истца, по оказанию услуг не признана однородной услугам 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ и восстановлении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Компания указывает, что общество не является лицом, заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный объемный товарный знак является формой товара, в то время как товар, для индивидуализации которого товарный знак зарегистрирован, не имеет формы (жидкое или сыпучее моющее средство), а товарный знак имеет форму не самого товара, а его упаковки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 25 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части товаров 10 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец указал на то, что спорный товарный знак не используется правообладателем в течение последних 3 лет, при этом истец осуществляет на территории РФ деятельность по производству и введению в гражданский оборот продукции, маркированной спорным словесным обозначением, и является непосредственным производителем и поставщиком товаров 10 класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания указала на принадлежность ей исключительных прав на спорные товарные знаки, а также на нарушение этих прав предпринимателем, реализовавшим в принадлежащей ему торговой точке футболку с изображениями, сходными до степени смешения с данными товарными знаками, право на использование которых ему не предоставлялось.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку компанией доказано наличие исключительных прав на спорные товарные знаки. Доказательств правомерности использования спорных товарных знаков предпринимателем не представлено. Размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальное произведение.

Обстоятельства: Представителями истца у ответчика приобретен товар, содержащий части аудиовизуального произведения, исключительное право на использование которого принадлежит истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт наличия у него исключительного права на использование спорного аудиовизуального произведения, а также реализации ответчиком товара, содержащего части аудиовизуального произведения, вопрос принадлежности ответчику помещения магазина, в котором произведена контрольная закупка, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.