Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными действий по предложению к продаже, продаже, хранению товаров, признании товаров контрафактными, об установлении запрета осуществлять без согласия истца использование изобретения, об изъятии и уничтожении товаров.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики осуществляют реализацию товаров, в которых использовано запатентованное им изобретение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, отказывая в удовлетворении требования, основывался на выводах, содержащихся в одном заключении эксперта, не дав надлежащую оценку другим заключениям, в которых сделаны противоположные выводы, кроме того, ссылка суда на другое дело в подтверждение правомерности его выводов является необоснованной.

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя и на оплату услуг по проведению социологического исследования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в торговой точке, принадлежащей предпринимателю, последним без разрешения общества был реализован диск, содержащий произведения, права на которые принадлежат обществу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом не представлены достаточные доказательства возникновения у него права на музыкальные произведения, являющиеся предметом настоящего спора.

Требование: Об установлении запрета на осуществление предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот на территории РФ или хранения для этих целей товаров, в которых использованы запатентованные промышленные образцы.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик осуществляет предложение к продаже, продажу и хранение товаров в нарушение его исключительных прав на промышленные образцы.

Решение: Требование удовлетворено, так как заключением судебной экспертизы установлен факт использования ответчиком в товарах существенных признаков промышленных образцов, запатентованных истцом, представленные третьим лицом документы не подтверждают наличие у него права преждепользования относительно спорных промышленных образцов.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с прекращением предпринимательской деятельности правообладателя. Роспатент отказал в регистрации, так как на момент поступления заявления в отношении правообладателя введена процедура реструктуризации долгов, следовательно, все имущество гражданина составляет конкурсную массу.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент не нарушил установленный порядок рассмотрения заявления, собранием кредиторов утверждено положение о порядке продажи имущества должника, которым предусмотрена продажа спорного товарного знака.

Требование: Об установлении запрета на ввоз, предложение к продаже, продажу или иное введение в гражданский оборот на территории РФ, перевозку, хранение товара, на котором размещены товарные знаки компании, на использование товарных знаков без разрешения, взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что не давала разрешения обществу на ввоз на территорию РФ товаров, маркированных принадлежащими ей товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как факт принадлежности товарных знаков компании, факт ввоза указанного товара без разрешения компании обществом не оспариваются, факт нанесения компанией товарных знаков на товар не исключает взыскание компенсации.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору о предоставлении неисключительного права использования архитектурного проекта.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчиком не исполнена обязанность по уплате установленного договором вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, так как истцом исполнена обязанность по передаче ответчику архитектурного проекта, расчет задолженности произведен истцом верно.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что предприниматель нарушает исключительное право на использование спорных товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт использования предпринимателем товарных знаков, права на которые принадлежат обществу, без правовых оснований.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, аудиовизуальное произведение, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что, осуществляя реализацию товаров, предприниматель допустил нарушение исключительных прав правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав правообладателя посредством реализации без его согласия товаров с использованием товарных знаков, рисунков, фрагментов из аудиовизуального произведения, документально подтвержден, при этом размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 25 класса и услуг 35 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и указывает на то, что данный товарный знак не используется правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака в отношении товаров 1 и 5 классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является правообладателем товарного знака по международной регистрации, которому было отказано в предоставлении правовой охраны на территории РФ, в том числе в связи с его сходством до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку исковые требования направлены на досрочное прекращение правовой охраны товарного знака в отношении товаров, для которых правовая охрана спорного товарного знака ранее прекращена в связи с истечением срока действия исключительного права на товарный знак.

Требование: Об установлении патентообладателя и признания исключительного права как автора на изобретение, указанное в патенте РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на ликвидацию патентообладателя и отсутствие каких-либо выплат авторского вознаграждения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции установлено отсутствие предусмотренных Патентным законом оснований для указания истца в качестве патентообладателя в спорном патенте РФ, истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о признании незаконными действий Роспатента по предоставлению правовой охраны товарному знаку заявитель считал размещение на решениях Роспатента по результатам проведения формальной экспертизы и экспертизы заявленного обозначения по заявке на товарный знак факсимиле подписи руководителя Роспатента.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что спорное обозначение не является сходным с противопоставленными товарными знаками, зарегистрированными по свидетельствам РФ в отношении услуг 43-го класса МКТУ, а утверждение об обратном не соответствует действующим положениям законодательства и свидетельствует об ошибочности вывода Роспатента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента о том, что сходство обозначения и противопоставленных товарных знаков обусловлено высокой степенью сходства словесных обозначений, является несостоятельным, так как он не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Требование: О признании незаконными решений Роспатента, об обязании Роспатента осуществить государственную регистрацию обозначений в качестве товарных знаков.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями отказано в государственной регистрации обозначений в качестве товарных знаков, так как заявленные обозначения сходны до степени смешения с серией товарных знаков, имеющих более раннюю дату приоритета.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что заявленные обозначения в целом ассоциируются с противопоставленными товарными знаками, несмотря на их отдельные отличия, вопрос о сходстве до степени смешения сравниваемых словесных обозначений может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Представителями истца у ответчика приобретен товар, содержащий изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не опровергнут факт того, что им был реализован спорный товар, установлено, что сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца имеют визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца.

Требование: О защите исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики используют в своей деятельности, в том числе вводят в гражданский оборот, гербицид, в формуле которого использовано запатентованное истцом изобретение.

Встречное требование: О признании права преждепользования на изобретение по патенту РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд, установив, что пестицид является тождественным одному из возможных решений, охватываемых патентом РФ, не определил объем предоставляемого права преждепользования, а также не исследовал вопрос о наличии производственных мощностей для создания и введения в гражданский оборот данного пестицида.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец полагает, что действия ответчика нарушают исключительные права на спорные музыкальные произведения ввиду отсутствия договора о выплате вознаграждения за доведение их до всеобщего сведения.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец является организацией, аккредитованной на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения, а ответчиком нарушены исключительные права на спорные произведения путем доведения их до всеобщего сведения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35, 36 классов МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 41 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по международной регистрации вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в сферу деятельности ответчика не входит производство и/или реализация товаров 30 и 34 классов МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, что свидетельствует о том, что ответчик никогда не мог использовать и не использует в настоящий момент свой товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное техническое решение в том виде, в каком оно представлено в формуле полезной модели, не может быть зарегистрировано в качестве полезной модели, так как оно не характеризует одно устройство, а включает совокупность устройств, объединенных для совместного использования, но не находящихся в конструктивном и функциональном единстве.

Требование: Об отмене судебного акта в связи с неизвещением о времени и месте судебного заседания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку неявка лица, участвующего в деле, в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции является его непосредственным правом и не может расцениваться как нарушение судом порядка извещения, установленного арбитражным процессуальным законодательством.