Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решений патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями заявка признана отозванной в связи с непредставлением запрошенных дополнительных материалов в установленный законом срок.

Решение: В удовлетворении требования в части признания недействительным одного из решений отказано, поскольку в рамках установленной законом административной процедуры заявитель реализовал доступную ему возможность осуществлять защиту своих прав. Производство по делу в остальной части прекращено, так как законом предусмотрен специальный административный порядок обжалования решений патентного органа о признании заявки на изобретение отозванной.

Требование: Об отмене решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Отказ в выдаче патента по вновь выявленным обстоятельствам мотивирован тем, что описание изобретения не раскрывает его сущность с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники, в связи с чем документы заявки не соответствуют требованиям, предусмотренным абзацем первым пункта 1 статьи 1387 ГК РФ, что препятствует выдаче по данной заявке патента на изобретение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в материалах заявки не раскрыты средства, позволяющие привести заявленное устройство в движение в результате взаимодействия с внешним электрическим полем.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец, являющийся обладателем исключительной лицензии на использование фотографических произведений, ссылается на факт доведения ответчиком спорных фотографических произведений до всеобщего сведения путем их размещения на интернет-сайте без заключения соответствующих сублицензионных договоров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты принадлежности истцу исключительной лицензии на использование спорных фотографических произведений и нарушения ответчиком данных прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком товарный знак в течение последних трех лет не используется, однако предоставленная обозначению ответчика правовая охрана препятствует истцу в регистрации собственного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт наличия у истца заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака ответчика в отношении части товаров 05-го класса МКТУ, последний доказательств использования в спорный период товарного знака не представил.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что форма бутылки, использованная в товарном знаке, является оригинальной и обладает различительной способностью для товаров 33-го класса МКТУ, в связи с чем оспариваемое решение Роспатента является недействительным в силу противоречия требованиям п. 1 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку товарному знаку не может быть предоставлена правовая охрана на территории РФ без дискламации использованной в нем формы бутылки, поскольку стандартная форма бутылки используется различными производителями товаров 33-го класса МКТУ и не может индивидуализировать продукцию заявителя.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия патента РФ на изобретение, обязании аннулировать запись в Государственном реестре изобретений РФ.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что продление действия спорного патента, защищающего референтный лекарственный препарат, препятствует разработке биоаналога лекарственного препарата и совершению иных подготовительных действий, что негативно влияет на возможность осуществления обществом предпринимательской деятельности в сфере обращения лекарственных средств.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обществом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены его исключительные права на товарные знаки путем продажи товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку у судов отсутствовали достаточные основания для снижения заявленного размера компенсации ниже низшего предела, при этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о возможности снижения размера компенсации ниже минимального предела по указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П критериям.

Требование: Об обязании прекратить нарушение патента на промышленный образец путем предложения к продаже, продажи, иного введения в гражданский оборот и хранения для этих целей устройства.

Обстоятельства: Истец являлся обладателем исключительных прав на промышленный образец. Иск мотивирован тем, что ответчик-1 реализовал устройство, содержащее признаки спорного промышленного образца. Импортером устройства является ответчик-2.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализованное изделие содержит все существенные признаки, присущие спорному промышленному образцу.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам. Новыми обстоятельствами по делу о запрете совершать любые действия по использованию товарного знака на территории РФ, изъятии и уничтожении товара, содержащего товарный знак, заявитель считал то, что Постановление Конституционного Суда РФ от 13.02.2018 N 8-П является новым обстоятельством в связи с приведенным в нем толкованием норм права, которые были применены при рассмотрении дела. В частности, судами была взыскана компенсация в размере, превышающем минимальный, а также неправомерно изъят и уничтожен товар вопреки критериям, установленным Постановлением N 8-П.

Решение: Определение оставлено без изменения.