Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельство: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется правообладателем на протяжении длительного времени.

Решение: Требования удовлетворены, поскольку материалами дела установлено, что истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, кроме того, ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, что в соответствии со ст. 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемое решение, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, было признано недействительным как не соответствующее подпункту 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд преждевременно, до разрешения вопроса о судьбе доказательств, положенных Роспатентом в основу решения, в установленном законом порядке, пришел к выводу о несоответствии ненормативного правового акта требованиям закона и, соответственно, о признании его недействительным и о восстановлении правовой охраны спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по международной регистрации, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: В торговых точках ответчика представителем истца по договору розничной купли-продажи был приобретен товар, на упаковке которого присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, и изображения, созданные путем переработки, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента и обязании рассмотреть заявление о регистрации права залога на программу для ЭВМ.

Обстоятельства: Обществу отказано в принятии заявления о государственной регистрации залога исключительного права на программу для ЭВМ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку распоряжение по договору исключительным правом на программу для ЭВМ или базу данных, не предусматривающее переход исключительного права на данные объекты интеллектуальной собственности, государственной регистрации не подлежит.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение

Обстоятельства: Истец ссылается на факт реализации ответчиком товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками истца и имитирующими изображения персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не указаны основания для снижения размера компенсации ниже установленного законом предела; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком прав истца, размер компенсации определен с учетом незначительности допущенного нарушения.

Требование: О признании незаконным использования в открытом доступе в сети Интернет товарного знака, изображения, обозначений, обязании прекратить их незаконное использование, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик без их разрешения использует на своем интернет-сайте принадлежащие истцу-1 товарные знаки и принадлежащие истцу-2 данные и информацию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как не доказано использование ответчиком товарных знаков для индивидуализации вводимых им в оборот товаров, однородных товарам, входящим в объем правовой охраны спорных товарных знаков, наличие разработанного ответчиком по поручению истца-2 логотипа на интернет-сайтах не является использованием товарного знака.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование сходных с чужими товарными знаками обозначений для однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку общество своими действиями по использованию чужих товарных знаков в отсутствие соответствующего разрешения третьего лица - правообладателя - нарушило исключительное право на товарные знаки, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на товарные знаки и на изображения.

Обстоятельства: Общество указало на выявленный факт реализации предпринимателем товара, содержащего изображения и товарные знаки, правообладателем которых является общество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт принадлежности обществу исключительных авторских прав на спорные произведения изобразительного искусства и на товарные знаки, а также факт реализации предпринимателем товара и его контрафактности подтверждены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатент признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным, поскольку в течение длительного периода времени изображение широко используется в нормативной и справочной литературе в качестве общепринятого в медицине и ветеринарии сокращения, воспринимается в качестве обозначения определенного типа продукции - препарата, обладающего антисептическим и стимулирующим действием, может быть признано характеризующим товар, указывает на свойство товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку приобретение обозначением различительной способности документально подтверждено заявителем.

Обстоятельства: Определением исковое заявление о защите исключительных прав оставлено без рассмотрения, поскольку заявление было подписано лицом, не имеющим права на его подписание.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент пришел к выводу о том, что сравниваемые обозначения не являются сходными до степени смешения, так как они не ассоциируются между собой в целом, и вынес оспариваемое решение.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия сходства спорных обозначений, также отсутствует и принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности сопоставляемых товаров одному производителю.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и объекты авторского права.

Обстоятельства: Истцу принадлежат исключительные права на товарные знаки. Ответчиком реализуется товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с названными товарными знаками истца.

Решение: Требование частично удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.