Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что разрешение на использование спорных объектов интеллектуальной собственности у ответчика отсутствует, в досудебном порядке урегулировать спор не удалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в конце телепередачи в бегущей строке указан источник заимствования, размещенный на видеохостинге, соответственно, достаточных и допустимых доказательств незаконного использования ответчиком результатов интеллектуальной деятельности не представлено.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за изготовление и хранение с целью сбыта товара с товарными знаками третьих лиц с признаками контрафакта.

Решение: Требование удовлетворено, общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку установлено, что общество хранит товар с нанесенными на него обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками третьих лиц, в отсутствие соответствующих соглашений с указанными лицами, установлено, что товар является контрафактным, при этом контрафактный товар не был изготовлен обществом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Принимая оспариваемое решение, Роспатент исходил из того, что сравниваемые товарные знаки не являются сходными до степени смешения и не ассоциируются друг с другом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный и противопоставленный товарные знаки не являются сходными по фонетическому и семантическому критериям, а также производят разное зрительное впечатление.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты наличия административного правонарушения и вины индивидуального предпринимателя в его совершении подтверждаются материалами дела, доказательств наличия у него прав на использование товарного знака не представлено, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлены.

Обстоятельства: Определением утверждено мировое соглашение по делу о запрете использовать товарные знаки и взыскании компенсации.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель, мотивированного ее несоответствием условию патентоспособности "новизна", Роспатент принял решение об отказе в удовлетворении возражения и об оставлении в силе спорного патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отличительный признак формулы полезной модели является существенным и отсутствует в противопоставленном источнике информации, то есть спорная полезная модель соответствует условию патентоспособности "новизна".