Суд по интеллектуальным правам

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, действиями ответчика были нарушены исключительные права истца на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиком товарного знака истца для индивидуализации своих товаров и услуг не доказан, при этом само по себе упоминание чужого товарного знака не является использованием этого знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель, считая себя заинтересованным лицом, ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательства использования товарного знака ответчик не представил.

Обстоятельства: Определением частично прекращено производство по заявлению о взыскании расходов на оплату услуг представителя в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по данному вопросу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаключенным договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки, восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что не имел намерения отчуждать исключительные права на товарные знаки, договор с ответчиком не подписывал, никаких действий по регистрации договора не совершал.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие воли единоличного исполнительного органа (генерального директора) ЗАО (истца) на заключение договора.

Дополнительно: Производство по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, прекращено, так как судебные акты не содержат суждений и выводов непосредственно о правах и об обязанностях заявителя.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения правонарушения доказан.

Обстоятельства: Определением встречное исковое заявление о признании недействительным договора об оказании услуг возвращено обществу в связи с отсутствием оснований, установленных п. п. 1 и 3 ч. 3 ст. 132 АПК РФ, для его принятия к производству.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров и услуг 09 класса МКТУ, для которых он был зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент разрешения данного спора правовая охрана словесного товарного знака прекращена.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента и предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Возражение заявителя отклонено в части предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении всех заявленных товаров 30-го класса МКТУ в связи с тем, что товары, в отношении которых зарегистрированы противопоставляемое и спорное обозначения, не являются однородными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как само по себе включение одних товаров в состав других в качестве компонентов не обуславливает их однородность при индивидуализации тождественными или сходными до степени смешения обозначениями, поскольку круг потребителей и условия реализации таких товаров существенно различаются.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: Истцом у ответчика приобретен товар с изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения исключительных прав на спорные товарные знаки подтвержден, при этом установлено злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в избыточности средств правовой защиты, а именно в требовании одновременного взыскания двух видов компенсации за единичное изображение персонажей мультсериала на упаковке товара, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальные произведения.

Требование: Об обязании демонтировать вывеску на здании, прекратить использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ему стало известно об использовании ответчиком в своей предпринимательской деятельности обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу, при осуществлении операций с недвижимостью, включая деятельность по сдаче в аренду, согласие на использование правообладателем не предоставлялось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик как юридическое лицо с используемым им фирменным наименованием создано ранее даты приоритета спорного товарного знака.

Требование: О признании исключительных авторских прав и взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик-1 без согласия истца передал право на разработку документации для строительства иной организации, а ответчиком-2 осуществлена незаконная переработка архитектурного проекта, созданного истцом.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, утверждая мировое соглашение, суд не мотивировал свой вывод об отсутствии нарушения мировым соглашением прав и законных интересов других лиц, не учел конкретные обстоятельства дела, а также не принял во внимание позицию ответчика-1, отказавшегося от подписания мирового соглашения на идентичных условиях и возражавшего против иска.

Требование: Об обязании прекратить использование в любой форме товарного знака, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что выявлен факт незаконного использования обществом товарного знака при реализации продукции, тождественной либо однородной товарам, для которых был зарегистрирован товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказана принадлежность компании исключительного права на спорный товарный знак и документально подтвержден факт нарушения обществом данного исключительного права, размер компенсации определен исходя из разового характера нарушения, степени вины общества, недоказанности компанией возможных убытков, принципов разумности и справедливости.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 5 класса МКТУ, для которых он был зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров и услуг 30 класса МКТУ, для которых он был зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение компании на отказ в предоставлении правовой охраны на территории РФ товарному знаку по международной регистрации отклонено в связи со сходством до степени смешения спорного и противопоставленных обозначений, однородностью товаров, указанных в перечне заявки компании и в регистрации противопоставленных товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, так как представлены копии писем-согласий, из которых усматривается, что правообладатели противопоставленных товарных знаков подтверждают свое согласие на использование и регистрацию на территории РФ спорного товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ, указанных в согласованном заинтересованными сторонами перечне.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование прав на программы для ЭВМ, исчисленной исходя из двукратного размера стоимости экземпляров произведений.

Обстоятельства: Истец ссылается на выявление по результатам проведенного помощником прокурора осмотра места происшествия на жестких дисках ЭВМ ответчика экземпляров программ, исключительные авторские права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как истцом доказан факт нарушения ответчиком авторских прав на программное обеспечение, однако размер компенсации снижен до однократного размера стоимости экземпляров произведений - с учетом принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обстоятельства: Определением в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование музыкальных произведений и фонограмм музыкальных произведений.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик допустил нарушение исключительного права истца на распространение спорных произведений и фонограмм путем заключения договора розничной купли-продажи компакт-диска с признаками контрафактности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств наличия у него исключительной лицензии в отношении спорных объектов.

Требование: О взыскании убытков, причиненных нарушением исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: Истец ссылается на вступившее в законную силу решение суда, которым установлено, что ответчик использовал полезную модель, защищенную патентом РФ. Размер убытков истцом определен исходя из средних ставок роялти.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершения обществом правонарушения подтвержден, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки. Истец ссылается на то, что ответчик нарушает его права на спорные товарные знаки путем производства, предложения к продаже, продажи и рекламы однородной продукции с использованием обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку не указано, на основании каких доказательств суд пришел к выводу о возможности снижения компенсации, а также не установлено наличие всей совокупности критериев, указанных в Постановлении N 28-П.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров и услуг 9, 38, 41 классов МКТУ, для которых он был зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О взыскании задолженности по сублицензионному соглашению.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что направленный ответчику чек расчетного компонента сублицензионного программного комплекса за соответствующий отчетный период был оплачен частично, а оставшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком погашена не была.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик правомерно удержал оспариваемую денежную сумму как сумму налога и уплатил истцу роялти за спорный период с учетом уплаченной и перечисленной в бюджет суммы налога, в связи с чем взыскиваемая задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

Требование: 1) О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальные произведения; 2) О взыскании процентов на случай неисполнения судебного акта.

Обстоятельства: Истцом у ответчика был приобретен товар с изображением, сходным до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные товарные знаки подтвержден, при этом не установлено фактов распространения спорного аудиовизуального произведения; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку в связи с утверждением Пленумом ВС РФ Постановления от 23.06.2015 N 25 утратил силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22.