Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на научно-литературное произведение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в течение длительного времени занимается незаконным распространением спорного произведения через интернет-сайт.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт незаконного распространения ответчиком путем предложения к продаже научно-литературного произведения документально подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку частично удовлетворено, правовая охрана спорного товарного знака признана недействительной, как предоставленная в нарушение п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках (отсутствие различительной способности).

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств несоответствия закону или иным правовым актам оспариваемого решения не представлено, нарушение прав и законных интересов заявителя не доказано.

Требование: О взыскании ущерба, причиненного незаконным использованием товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку изъятый у ответчика контрафактный товар был уничтожен, следовательно, факт реализации контрафактных товаров и вытеснения с рынка оригинальной продукции, вследствие чего у истца могли возникнуть убытки, отсутствует.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Между автором и ответчиком-1 был заключен договор о передаче полномочий по управлению правами автора на коллективной основе. Между ответчиками был заключен лицензионный договор, по условиям которого ответчик-2 получил право на использование произведений из репертуара ответчика-1.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик-1 выплатил автору предусмотренное договором вознаграждение, из положений ГК РФ не следует, что автор музыкального произведения имеет право на получение вознаграждения дважды - за сообщение в эфир его музыкального произведения и за "включение музыкального произведения в состав аудиовизуального произведения" при сообщении его в эфир.

Требование: О признании недействительными лицензионных договоров, применении последствий недействительности сделок.

Обстоятельства: Сторонами были заключены лицензионный договор о предоставлении права использования бизнес-системы и лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака. По мнению истца, спорные договоры являются недействительными, поскольку ответчик не является правообладателем спорного товарного знака и не вправе передавать права на его использование.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент подписания спорного договора истцу было известно о том, что ответчик не является правообладателем товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Реализация ответчиком без согласия правообладателя в принадлежащей предпринимателю торговой точке товаров с изображениями товарного знака истца послужила основанием для обращения истца в суд с иском.

Решение: Иск удовлетворен, так как доказан факт реализации ответчиком товара, содержащего товарные знаки, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: В ходе закупки, произведенной иностранной компанией, был установлен факт реализации предпринимателем товара, на упаковке которого размещены изображения и надписи, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками, а также являющиеся воспроизведением спорных произведений изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан как факт принадлежности иностранной компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, так и факт нарушения предпринимателем данных прав.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: По результатам экспертизы обозначения Роспатент отказал в его регистрации ввиду его несоответствия п. 1 ст. 1483 ГК РФ. Не согласившись с выводами экспертизы, предприниматель обратился в Роспатент с возражением, в удовлетворении которого было отказано.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в целом обозначение представляет собой продукт графического дизайна и композицию, обладающую различительной способностью, поскольку его элементы в силу семантического значения всех элементов в целом, взаимного расположения, цветового сочетания, стиля исполнения формируют уникальное обозначение, позволяющее индивидуализировать услуги предпринимателя.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, которым прекращена правовая охрана товарного знака.

Обстоятельства: Надлежащая правовая оценка того обстоятельства, что анализ на сходство проводился не применительно к конкретному товару, в отношении которого зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, а к абстрактным лексическим единицам русского языка, не дана.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выявлено несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела в связи с неполным выяснением судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, запрете использовать товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики незаконно используют сходные обозначения при выпуске ими однородной продукции, чем нарушают его исключительные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик обладает исключительными правами на свое фирменное наименование, тогда как самим истцом не представлено доказательств использования спорных товарных знаков и известности их потребителю по отношению к его деятельности; действия истца, связанные с подачей настоящего иска, являются злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, использование которого ответчиком не осуществляется.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказана направленность коммерческого интереса истца на последующее использование в отношении однородных товаров тождественного с товарным знаком обозначения, при этом ответчиком доказан факт использования спорного товарного знака для маркировки части товаров, для которых товарный знак зарегистрирован.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено сходство заявленного на регистрацию обозначения с противопоставленным товарным знаком, а также однородность части услуг 35-го и 43-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается регистрация знака обслуживания, в связи с чем предпринимателю отказано в регистрации знака обслуживания в отношении части услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку государственная регистрация обозначения в качестве товарного знака в отношении испрашиваемой части услуг 35-го и 43-го классов МКТУ противоречит требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.