Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя и оставлена в силе правовая охрана товарного знака третьего лица ввиду отсутствия сходства до степени смешения сравниваемых обозначений.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемый товарный знак третьего лица и противопоставленный ему товарный знак истца сходны до степени смешения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: По мнению общества, предприниматель в ходе реализации товаров нарушил его исключительные права на произведения изобразительного искусства и товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки, равно как и факт реализации предпринимателем товара с нанесенными на нем изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками общества.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак. Истец ссылается на то, что ответчик без его согласия осуществил ввоз на территорию Российской Федерации алкогольной продукции, маркированной спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком нарушено исключительное право истца на товарный знак путем ввоза на территорию РФ алкогольной продукции, в отношении которой зарегистрирован спорный товарный знак, маркированной сходным с ним до степени смешения обозначением.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, так как осуществляет деятельность по реализации обуви.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании им спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчик без согласия правообладателей незаконно использовал фонограммы путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и распространения в помещении ресторана.

Решение: Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение, поскольку отсутствуют сведения о надлежащем извещении судом апелляционной инстанции ответчика о судебном разбирательстве, протоколы судебных заседаний и аудиозаписи судебных заседаний, нарушены правила восстановления и формирования материалов дела.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением действия общества, выразившиеся в приобретении и использовании исключительного права на товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что целью регистрации обществом товарного знака являлось вытеснение товара хозяйствующего субъекта (конкурента) и получение имущественной выгоды; отсутствуют доказательства введения обществом в гражданский оборот продукции со спорным обозначением ранее, чем данное обозначение начали использовать его конкуренты.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 32, 33, 35 классов МКТУ и полагает, что он не используется правообладателем и его предшественниками на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные истцом доказательства подтверждают его заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении товаров заявленных классов МКТУ. В свою очередь ответчиком не представлены отзыв на исковое заявление, какие-либо письменные пояснения, а также доказательства использования спорного товарного знака по свидетельству РФ.