Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец не давал ответчику разрешения на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализация ответчиком товаров с использованием товарного знака истца и обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, является нарушением исключительных прав истца, размер компенсации определен исходя из характера и обстоятельств допущенного нарушения, степени вины нарушителя, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчиком не представлены доказательства его использования.

Требование: Об обязания прекратить действия по реализации контрафактного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком был поставлен товар со спорным наименованием, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и признании предоставления правовой охраны товарного знака недействительным в отношении товаров 32-го класса и услуг 35-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку, правовая охрана оставлена в силе ввиду отсутствия сходства до степени смешения спорного товарного знака и противопоставленного наименования места происхождения товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сравниваемые обозначения имеют высокую степень сходства по семантическому и графическому признакам сходства, установлено наличие фонетического сходства средств индивидуализации в целом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как у заявителя возражения отсутствует заинтересованность в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду того, что на момент рассмотрения возражения он не являлся правообладателем противопоставленного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что на момент подачи возражения именно заявитель являлся правообладателем противопоставленного знака обслуживания, а следовательно, он имел право на подачу возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Требование: О признании исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности - архитектурные решения рабочей документации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик передал полученный от истца по договору субподряда результат работ по разработке рабочей документации третьему лицу, в то время как автором и обладателем исключительного права на архитектурную часть рабочей документации является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные архитектурные решения, а также факт использования ответчиком архитектурной части созданной по договору рабочей документации.

Требование: О взыскании компенсации, пресечении действий, нарушающих исключительные права на использование товарных знаков.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчик нарушает его исключительные права владельца товарных знаков в отношении спорных товаров.

Решение: В удовлетворении требований отказано, поскольку вывод судов о недоказанности истцом допущенных именно ответчиком нарушений исключительных прав истца является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что в торговой точке предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка), на котором были размещены изображения, сходные до степени смешения со спорными произведениями.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие у представителя компании полномочий на подписание искового заявления подтверждено нотариально заверенной доверенностью, при этом доказана как принадлежность компании исключительных прав на спорные произведения изобразительного искусства, так и факт нарушения обществом прав компании.

Требование: О защите исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Товарные знаки истцов и обозначения, используемые ответчиком, сходны до степени смешения, истцы не давали ответчику согласия на ввоз спорных товаров.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом апелляционной инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания предпринимателя, который не используется последним на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предложение заинтересованного лица направлено обществом в адрес предпринимателя до истечения трехлетнего срока, установленного п. 1 ст. 1486 ГК РФ.