Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете использовать товарный знак в доменном имени, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд недостаточно мотивировал вывод об очевидном сходстве обозначения, составляющего доменное имя ответчика, с принадлежащим истцу товарным знаком по визуальному, фонетическому и семантическому признакам, не дал оценку доводам ответчика о том, что правовой охране подлежит иной словесный элемент, а само по себе слово, использованное ответчиком, является общеупотребительным и широко распространенным, в связи с чем не могло быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что предложение общества на участие в тендере требовало от участников наличия у них исключительных прав в случае передачи таких прав покупателю, третьим лицом указывалось на наличие исключительных прав без конкретизации того, на что имеются исключительные права, без ссылки на то, что поставляемая продукция защищена каким-либо патентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган не усмотрел в действиях третьего лица, выразившихся в подаче заявки на участие в тендере, признаков акта недобросовестной конкуренции.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем исключительного права на товарный знак. Истец ссылается на то, что спорный товарный знак в течение последних трех лет ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подтверждена документально, доказательств использования ответчиком в спорный период товарного знака не представлено.

Требование: О взыскании денежных средств, перечисленных за непереданные неисключительные имущественные права на использование программного обеспечения по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиаром предусмотренные договором и оплаченные лицензиатом услуги не оказаны, в связи с чем последний направил в адрес лицензиара претензию и уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт отсутствия исполнения лицензиаром обязательств по передаче неисключительных прав на использование программного обеспечения, полученное от лицензиата вознаграждение не возвращено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что в торговом павильоне предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар (игрушка) с нанесенными на его этикетку изображениями, являющимися воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества на изображения и логотип мультсериала путем реализации контрафактного товара.

Требование: О признании патента на изобретение недействительным в части указания патентообладателя и неуказания соавторов.

Обстоятельства: В качестве патентообладателя и автора спорного изобретения указан ответчик. Истец ссылается на то, что указанное изобретение является служебным, поскольку создано его работниками - третьими лицами в связи с выполнением ими трудовых обязанностей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в спорный период третьи лица являлись работниками общества и спорное изобретение создано в их соавторстве.

Требование: 1) О признании недействительным решения антимонопольного органа; 2) О взыскании расходов на оплату юридических услуг.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлен факт нарушения обществом положений ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в осуществлении недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку антимонопольный орган неправильно применил нормы материального права, регулирующие правоотношения в сфере защиты конкуренции, и проигнорировал указания, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах; 2) В удовлетворении требования отказано, так как факт оказания юридических услуг не доказан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что спорный товарный знак является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как отдельные графические отличия (изобразительных элементов) и оригинальное выполнение буквы в оспариваемом товарном знаке не влияют на общее впечатление, производимое сравниваемыми товарными знаками, воспринимаемыми как серия знаков, объединенных одной идеей и одним доминирующим словесным элементом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что в торговой точке предпринимателя ее представителем был приобретен товар, содержащий обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, а также содержащий изображения произведений, чем были нарушены исключительные права компании на объекты интеллектуальной собственности.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании. Размер компенсации снижен с учетом характера нарушения, отсутствия доказательств причинения компании крупных убытков, незначительной стоимости товара.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на рисунки персонажей аудиовизуального произведения.

Обстоятельства: В торговой точке ответчиком реализован товар, на упаковке которого содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками и объектами авторских прав, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец ссылается на использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в отсутствие его согласия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации спорного товара.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы по делу о признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения и признании патента РФ на полезную модель, поскольку заявленные ко взысканию расходы документально подтверждены.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении данного срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.