Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением частично взысканы расходы на оплату услуг представителя, во взыскании транспортных расходов отказано.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку ответчиком признан факт использования спорного товарного знака истца, при этом размер компенсации определен с учетом требований разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании передать доменные имена, запрете использовать товарные знаки в доменных именах в сети Интернет и взыскании компенсации, поскольку компания отказалась от исковых требований к обществу и отказ принят арбитражным судом, а в отношении требований, заявленных к физическому лицу, спор неподведомствен арбитражному суду и подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете маркировать и вводить в гражданский оборот товар, маркированный этикетками, схожими до степени смешения с товарными знаками, об обязании удалить и уничтожить этикетки, упаковки товара.

Обстоятельства: По мнению истца, произведенный ответчиком товар является контрафактным, поскольку его этикетки сходны до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что этикетки сходны до степени смешения с товарными знаками истца, товар ответчика однороден товарам, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, ответчик не обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, реализация товара осуществлена им без согласия истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав при производстве продукции, маркированной принадлежащим истцу товарным знаком.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не учтены доводы ответчика о злоупотреблении истцом правом, не установлены причины неиспользования истцом спорного товарного знака, не дана оценка действиям истца по применению конкретных мер защиты (взысканию компенсации в значительном размере).

Требование: Об отмене решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: В антимонопольный орган поступило заявление третьего лица по факту нарушения истцом антимонопольного законодательства, выразившегося в незаконном использовании при осуществлении предпринимательской деятельности товарных знаков, правообладателем которых является истец. По результатам рассмотрения указанного обращения антимонопольный орган принял решение, которым признал действия истца актом недобросовестной конкуренции, запрещенной ч. 1 ст. 14.6 ФЗ "О защите конкуренции". Решение

Требование: О защите исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что используемое предпринимателем обозначение сходно до степени смешения с принадлежащим обществу товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества, доказательств наличия законных оснований к использованию объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат обществу, предпринимателем не представлено. При этом обозначение, размещенное на сайте и иных товарах, признано сходным до степени смешения с товарным знаком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что на спортивном оборудовании, поставленном ответчиком в рамках заключенных муниципальных контрактов, размещено словесное обозначение, правом на использование которого на основании лицензионного договора обладает истец.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца при поставке спортивного оборудования, при этом истцом не доказан факт использования ответчиком спорного обозначения в отношении части товаров.