Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является обладателем товарного знака. По мнению истца, указанный товарный знак в отношении товара "велосипеды детские" ответчиком не используется. При этом по заказу истца производятся велосипеды, которые он в дальнейшем реализует.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не принял во внимание, что само по себе наличие у истца нескольких товарных знаков либо заявок на регистрацию товарных знаков не свидетельствует о его недобросовестном поведении, в протоколе судебного заседания отсутствуют сведения о том, что судом при рассмотрении настоящего спора ставился на обсуждение вопрос о недобросовестном поведении истца.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым актом оставлено без рассмотрения заявление истца о признании действий общества по приобретению исключительного права на товарный знак актом недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод Роспатента о том, что заявление истца не содержит описания нарушения антимонопольного законодательства и указания на наличие в действиях общества всех признаков недобросовестной конкуренции, которые являются основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, является правильным.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что товарный знак не используется правообладателем на протяжении последних трех лет в отношении всех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец является заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака лишь в отношении товаров 11-го класса МКТУ, относящихся к отопительным приборам, однако ответчиком в отношении данных товаров доказано использование товарного знака.

Требование: О защите нарушенного исключительного права на полезную модель и взыскании убытков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками нарушены его права как правообладателя патента.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт незаконного использования ответчиком спорной полезной модели.

Обстоятельства: Определением производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью арбитражному суду спора о взыскании денежных средств за незаконное использование товарного знака в солидарном порядке и запрете использовать товарные знаки.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец указывает, что согласно свидетельству РФ обладает исключительным правом на товарный знак со словесным обозначением, а ответчик без законных на то оснований и без разрешения использует данный товарный знак при ведении самостоятельной хозяйственной деятельности для индивидуализации товаров, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак, при этом ответчик в ходе рассмотрения дела исковые требования признал.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и стоимости контрафактного товара.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик не представил доказательств того, что приобретенный в его торговой точке спорный товар является легальным, а также доказательств, подтверждающих правомерность его ввода в гражданский оборот.

Решение: Требование удовлетворено частично в связи с доказанностью факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам РФ, а также исключительных прав на аудиовизуальное произведение, однако размер компенсации снижен исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и характера допущенного нарушения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец полагает, что регистрация спорного товарного знака на имя ответчика препятствует регистрации обозначения истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основной вид деятельности истца, указанный в сведениях из ЕГРЮЛ, носит обобщающий и абстрактный характер, при этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое осуществление им конкретного вида деятельности, связанного с научными исследованиями и разработками в области естественных и технических наук, которые могли бы быть признаны однородными испрашиваемым в исковом заявлении, с учетом его уточнения, товарам 12-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ, правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подателем возражения не представлено надлежащих документов, подтверждающих совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию с целью признания обозначения на дату приоритета характеризующим товары, в том числе указывающим на их вид, а также доказательств того, что спорное обозначение является термином, употребляемым применительно к товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских и смежных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что предлагаемый к реализации ответчиком диск является контрафактным, введение его в гражданский оборот нарушает права истца как обладателя исключительной лицензии на использование данных музыкальных произведений и их фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт незаконного использования данных произведений и фонограмм ответчиком, однако размер компенсации снижен исходя из конкретных обстоятельств по делу, характера допущенного нарушения, степени вины ответчика.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование фотографических произведений.

Обстоятельства: По мнению истца, размещение ответчиком на принадлежащем ему сайте фотографий нарушает исключительные права истца.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является правообладателем исключительных прав на спорные фотографии и использование их ответчиком является нарушением исключительных прав истца. Также установлено, что ответчик не только использовал фотографии истца на своем сайте, но и цитировал его блог, приводил полемику с читателями, что подтверждает использование ответчиком фотографий истца исключительно в целях усиления эмоциональной составляющей и привлекательности предоставляемой ответчиком информации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Против выдачи патента на изобретение в Роспатент поступило возражение общества, мотивированное несоответствием изобретения условиям патентоспособности "промышленная применимость", "новизна" и "изобретательский уровень". Оспариваемым решением возражение было удовлетворено, Роспатент признал недействительным патент РФ на изобретение.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку возражение было рассмотрено Роспатентом в отсутствие надлежащей оценки доводов компании, которые имеют значение для исхода спора, что свидетельствует о существенном нарушении Роспатентом процедуры рассмотрения возражения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения подтвержден.

Требование: Об отмене решения Роспатента и обязании возвратить излишне уплаченные пошлины по платежным поручениям.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в возврате излишне уплаченных по платежным поручениям пошлин за поддержание патента на полезную модель в связи с отсутствием возможности осуществления возврата уплаченных пошлин.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признание патента недействительным после его выдачи не является основанием для возврата пошлин за юридические действия, которые уже были осуществлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец полагает, что ответчиком нарушены исключительные авторские права на фотографическое произведение.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом доказан факт принадлежности ему исключительного права на использование фотографического произведения на основании договора доверительного управления имуществом, однако размер компенсации уменьшен исходя из платы за использование фотографии в месяц и периода нахождения спорной фотографии на сайте ответчика.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании недействительным патента РФ на изобретение.

Обстоятельства: Спорный патент был признан не соответствующим условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку все признаки всех альтернативных вариантов выполнения изобретения, охарактеризованных в независимом пункте формулы оспариваемого патента, известны из уровня техники, также известно влияние этих признаков на указанный в описании к патенту технический результат.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что товарный знак не используется ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в отношении товаров 29-го и 30-го классов МКТУ, поскольку доказано наличие у заявителя заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении указанных товаров, доказательства заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны в остальной части заявленных требований не представлены.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование товарного знака правообладателем непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении части услуг 42-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил факт осуществления им деятельности, связанной с подготовкой и осуществлением оказания услуг, относящихся к услугам 42-го класса МКТУ, доказана заинтересованность истца в прекращении правовой охраны товарного знака, ответчиком не представлены надлежащие доказательства использования товарного знака.

Требование: О взыскании долга по договору об уплате импортером средств для выплаты вознаграждения за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях.

Обстоятельства: Ответчик представил истцу информацию о ввезенных им на единую таможенную территорию Таможенного союза оборудовании и материальных носителях, обязательства по уплате вознаграждения по договору ответчик не выполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку материалами дела подтвержден факт ввоза ответчиком на территорию РФ оборудования и материальных носителей, с которых подлежат уплате денежные средства в счет выплаты вознаграждения.

Требование: О признании незаконным бездействия таможенного органа, выразившегося в непроведении проверки по факту обращения общества с заявлением об исключении объектов интеллектуальной собственности из таможенного реестра.

Обстоятельства: Общество осуществляет ввоз на таможенную территорию Таможенного союза и декларирование различных автомобильных запасных частей, маркированных спорным товарным знаком, обратилось в ФТС России с заявлением об исключении товарного знака из реестра. ФТС России письмами сообщило обществу, что не находит оснований для исключения товарного знака из реестра.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку таможенный орган не совершил действий, сопутствующих рассмотрению заявления общества.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Ответчиком в торговой точке был продан диск формата MP3, содержащий музыкальные произведения, в отношении которых истец является исключительным лицензиатом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано нарушение исключительных прав истца на музыкальные произведения и их фонограммы путем реализации контрафактного диска, компенсация подлежит взысканию исходя из минимально установленного законом размера (10000 рублей за каждый факт нарушения).

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с его товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как в сравниваемых обозначениях отсутствуют сходства до степени смешения и не доказано оказание ответчиком услуг 35-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование знака обслуживания, правообладателем которого он является, ответчиком при осуществлении предпринимательской деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на знак обслуживания и его нарушения ответчиком путем использования обозначения, сходного до степени смешения со знаком обслуживания истца, при оказании услуг, однородных услугам, в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания, компенсация взыскана в заявленном размере с учетом установленного количества фактов допущенных ответчиком нарушений, их характера и длительности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на отказ в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения в связи с несоответствием заявленного обозначения требованиям п. 9 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку некоторое сходство спорного обозначения с противопоставленными изображениями, обусловленное использованием изображений узнаваемых животных, выполненных в стилизованной форме, характерной для детских мультфильмов и иллюстраций к детским сказкам, недостаточно для вывода о стойкой ассоциативной связи спорного обозначения с противопоставленными произведениями.