Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение третьих лиц против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное тем, что спорный товарный знак сходен до степени смешения с обозначением, длительное время применяемым для индивидуализации третьими лицами программного продукта.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что название программного продукта, имущественные авторские права на который возникли у третьего лица до даты приоритета спорного товарного знака, приобрело узнаваемость и известность на территории РФ.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета заинтересованному лицу осуществлять действия по передаче права администрирования доменным именем иным лицам по делу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, поскольку право администрирования спорным доменным именем является имущественным правом, имеющим денежную стоимость и участвующим в обороте, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку не представлено доказательств надлежащего уведомления одной из сторон спора о времени и месте судебного разбирательства.

Требование: О взыскании задолженности по договорам коммерческой концессии, агентскому договору, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что обязательства по данным договорам являются взаимными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ответчика задолженности и неисполнение последним обязанностей по спорным договорам.

Обстоятельства: По делу обжалуется определение о возвращении заявления по делу.

Решение: Судебный акт оставлен без изменения, так как решение Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) в силу прямого указания в законе подлежит оспариванию в административном порядке.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по продлению срока действия патента на изобретение, ограничении срока действия патента.

Обстоятельства: По мнению общества, на момент продления Роспатентом срока действия патента не было правовых оснований для такого продления, так как физико-химические характеристики вещества, в отношении которого получено разрешение на использование, не соответствуют характеристикам вещества, на которое выдан патент.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как действующее законодательство предусматривает выдачу патентов на лекарственные средства, содержащие химические вещества, не только характеризуемые химической формулой, но и на конкретные их кристаллические формы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар, на котором имеются изображения произведений изобразительного искусства, правообладателем которых он является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия у истца исключительных прав на спорные произведения, доказан факт их незаконного использования ответчиком ввиду отсутствия доказательств наличия у ответчика прав на использование произведений, доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой истцом компенсации, ответчиком не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 09-го класса МКТУ и полагает, что он не используется иностранной компанией на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку иностранной компанией доказан факт использования товарного знака в отношении товаров 09-го класса МКТУ.

Требование: О признании факта нарушения патента на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению истца, в выпускаемой ответчиком продукции без его разрешения используется техническое решение, охраняемое патентом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его исключительных прав ответчиком, так как заключением эксперта установлено использование ответчиком изделий, которые не содержат всех признаков полезной модели истца, указанных в патенте.