Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обязательства по делу о защите исключительных прав на товарный знак, так как ответчиком не представлены доказательства возможности причинения убытков в случае отсутствия встречного обеспечения.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и аудиовизуальные произведения.

Обстоятельства: В магазине ответчиком был реализован товар, на котором размещены изображения персонажей аудиовизуального произведения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлен факт нарушения исключительных прав истца на четыре объекта интеллектуальной собственности (одно аудиовизуальное произведение и три товарных знака), в связи с чем минимальный размер компенсации не может быть ниже 40000 рублей.

Требование: Об отмене решений Роспатента.

Обстоятельства: Спорными решениями Роспатент отказал в удовлетворении возражений против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду отсутствия у заявителя заинтересованности в подаче возражений и соответствия произведенной регистрации товарных знаков требованиям законодательства.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку регистрация спорных обозначений не противоречит п. 1 ст. 6 Закона о товарных знаках.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчиком не представлены доказательства его использования.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, мотивированное его сходством до степени смешения с принадлежащим заявителю товарным знаком, ранее зарегистрированным в отношении однородных и тождественных услуг. Спорным решением в удовлетворении возражения отказано, а правовая охрана спорного товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом сделан правильный вывод о том, что обозначение, зарегистрированное в качестве спорного товарного знака, несходно до степени смешения с противопоставленным ему товарным знаком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование его ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования в спорный период в гражданском обороте на территории Российской Федерации спорного товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование программ для ЭВМ.

Обстоятельства: Истец является правообладателем программных продуктов. Иск мотивирован тем, что на компьютерах, принадлежащих ответчику, при осуществлении проверки обнаружены спорные программные продукты, но права на использование истцом ответчику не передавались.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт использования ответчиком программных продуктов, права на которые принадлежат истцу.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика реализован диск, содержащий записи произведений, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факты наличия у истца исключительных прав на фонограммы и незаконного использования спорных фонограмм ответчиком.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что истцом выявлен факт нарушения его исключительных прав на товарный знак путем предложения ответчиком к продаже неограниченному кругу лиц различных моделей печей, для индивидуализации модельного ряда которых используется спорный товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доказательствам, представленным истцом в обоснование довода о том, что информация о товаре, маркированном спорным обозначением, его продвижение и предложение к продаже исходят именно от ответчика.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует товарный знак без согласия правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства нарушения ответчиком исключительного права на товарный знак истца отсутствуют.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым актом отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как спорное и противопоставленное обозначения характеризуются тождеством по фонетическому признаку и не имеют какого-либо смыслового значения, а имеющиеся между ними графические отличия не приводят к принципиально разному восприятию сравниваемых обозначений в целом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено сходство спорного обозначения и противопоставленного товарного знака до степени смешения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Решение: Определение отменено, заявление удовлетворено в части, так как судебные расходы, понесенные ответчиком, в отношении которого прекращено производство, подлежат возмещению истцом.

Требование: О защите исключительных прав на фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с фирменным наименованием истца, занимается аналогичной с ним деятельностью.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, охватывается ли экономическая деятельность истца и ответчика одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, являются ли соответствующие виды деятельности аналогичными с точки зрения потребителя.

Требование: О взыскании денежной компенсации за незаконное использование товарного знака и обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: Стороны осуществляют однородную деятельность. Иск мотивирован тем, что ответчик незаконно использует в своем фирменном наименовании обозначение, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку восстановление нарушенных прав истца на спорный товарный знак возможно посредством удовлетворения требования о запрете использования фирменного наименования ответчика при производстве и введении в гражданский оборот радиаторов.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против предоставления правовой охраны изобретению, патент на изобретение признан недействительным в связи с тем, что из противопоставленных в возражении источников информации известны все отличительные от наиболее близкого аналога признаки изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как изобретение по спорному патенту не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения в суд, а также на то, что он заинтересован в его использовании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец имеет реальное намерение использовать в гражданском обороте в отношении однородных товаров обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, ответчиком не доказан факт использования товарного знака в спорный период.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку в связи с тем, что товары, на которые распространяются оспариваемый и противопоставленный товарные знаки, неоднородны.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сравниваемые товары принадлежат к разным родовым группам и не являются взаимозаменяемыми, они не сопоставимы по своему качественному составу, форме и калорийности, имеют различные условия хранения и реализации, разные потребительские свойства.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: По мнению истцов, они являются лицами, заинтересованными в использовании товарных знаков, товарные знаки не используются ответчиком, имеющим исключительные права на них, на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истцы имеют реальное намерение использовать спорные товарные знаки в гражданском обороте в отношении однородных товаров, для индивидуализации которых знаки были зарегистрированы, ответчиком не доказан факт использования товарных знаков в спорный период в отношении всех указанных истцами товаров.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании спорного словесного обозначения, а также на его неиспользование ответчиком (правообладателем) на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении части однородных товаров.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании в солидарном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиками его исключительных прав на товарный знак путем размещения на интернет-сайте рекламы товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку расчет компенсации, произведенный истцом на основании сведений о стоимости оригинального товара, по характеристикам соответствующего контрафактному товару, не соответствует порядку расчета, определенному в законодательстве и разъяснениях, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10.

Требование: Об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку реализуемый обществом товар является контрафактным, а уполномоченным органом соблюден порядок производства по делу об административном правонарушении.

Требование: О расторжении соглашения о предоставлении права использования охраняемой коммерческой информации, взыскании авансового платежа, неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по передаче ему оплаченной охраняемой коммерческой информации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлен факт надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных соглашением обязательств.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, а также за нарушение исключительного авторского права на персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в отсутствие законных оснований реализовал спорный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является обладателем исключительного права на произведение, а также на товарный знак, при этом действиями ответчика по реализации спорного экземпляра товара, являющегося воспроизведением этого персонажа и сходного до степени смешения с названным товарным знаком, нарушены исключительные права истца на персонаж литературного произведения и на товарный знак.