Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность представленных компанией в материалы дела документов не доказывает наличие у нее законного интереса, то есть правового основания на подачу иска.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания ответчика, который он не использует в отношении всех услуг, для которых зарегистрирован знак обслуживания.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказано наличие заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного знака обслуживания, ответчиком не представлено доказательств его использования в отношении части заявленных истцом услуг, при этом им доказан факт использования знака обслуживания в отношении остальных услуг, для которых он зарегистрирован.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что товарный знак на протяжении последних трех лет ответчиком не используется, в то время как он зарегистрирован в отношении однородных товаров, для индивидуализации которых истцом испрашивается предоставление правовой охраны сходному до степени смешения с товарным знаком обозначению.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как подача лишь одной заявки на регистрацию сходного товарного знака сама по себе не может подтверждать заинтересованность истца в досрочном прекращении товарного знака, ответчиком доказан факт надлежащего использования принадлежащего ему товарного знака в отношении части товаров 28-го класса МКТУ.

Требование: О защите исключительного права на изобретение.

Обстоятельства: Предприниматель ссылается на то, что в выпускаемой обществом продукции содержатся признаки спорного изобретения, в частности, общество разместило в сети Интернет подробную презентацию о внутреннем устройстве контейнера, где схематично указаны все элементы контейнера, среди которых были элементы с признаками, присущими запатентованному предпринимателем изобретению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт принадлежности предпринимателю исключительного права на спорное изобретение, равно как и факт того, что общество осуществляло реализацию продукции, в которой использовано изобретение, патент на который принадлежит предпринимателю.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на неиспользование ответчиком оспариваемого товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, надлежащих доказательств использования товарного знака ответчиком не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком медицинских изделий, расходных материалов, содержащих изображения, схожие до степени смешения с товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, поставленный ответчиком товар в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия не вводился.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт ввоза обществом на территорию РФ товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, в отсутствие у общества согласия правообладателя на использование данного товарного знака доказан.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Иск мотивирован тем, что ответчик осуществил ввоз на территорию РФ аккумуляторов для мобильных телефонов, маркированных товарным знаком истца, а также предлагал данные товары к продаже на интернет-сайте без согласия истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку указание моделей телефонов на упаковке в данном случае не воспринимается потребителем как товарный знак, а носит исключительно информационный характер.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака, изъять из оборота и уничтожить за счет ответчика этикетку и упаковку продукции, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец обнаружил в супермаркете и приобрел товары, маркированные словесным обозначением, изготовителем которых является ответчик. Истец, являющийся правообладателем словесного товарного знака, сослался на то, что он не давал согласия ответчику на использование результата интеллектуальной деятельности.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды необоснованно уклонились от исследования критериев однородности товаров, входящих в объем правовой охраны товарного знака и вводимых в гражданский оборот ответчиком с использованием обозначения.