Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, о наложении запрета на использование товарного знака в доменном имени.

Обстоятельства: По мнению истцов, ответчиком в сети Интернет незаконно используется обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащими истцам товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истцом-1 доказан факт наличия у него исключительных прав на товарные знаки, установлен факт их незаконного использования ответчиком, при этом истец-2 приобрел исключительные права на товарные знаки позднее, чем возникло право ответчика на доменное имя.

Требование: Об изъятии из оборота и уничтожении контрафактных товаров, взыскании денежных средств в качестве компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчиком без его согласия как правообладателя был введен в гражданский оборот на территории РФ спорный товар.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку изображения на реализованном ответчиком товаре являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца, которые используются в отношении однородных товаров, при этом ответчиком не представлено доказательств правомерности их использования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав.

Обстоятельства: Истец указывает на неправомерное использование в деятельности ответчика-1 программного обеспечения, правообладателем которого является истец.

Решение: Требование удовлетворено в отношении одного ответчика, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком-1 в своей хозяйственной деятельности программного продукта, имеющего признаки контрафактности, права на который принадлежат истцу.

Обстоятельства: Определением в принятии к рассмотрению встречного искового заявления о признании действий по приобретению исключительного права и использованию спорного товарного знака актом недобросовестной конкуренции отказано, заявление возвращено, поскольку совместное рассмотрение встречного искового заявления с первоначальным не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначально заявленных исковых требований, кроме того, настоящий спор подсуден Суду по интеллектуальным правам.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании зарегистрировать товарный знак на территории РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением компании было отказано в предоставлении правовой охраны на территории РФ международному знаку в связи с тем, что заявленный к регистрации на территории РФ товарный знак компании является сходным до степени смешения с товарным знаком корпорации, который зарегистрирован для однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесные элементы сравниваемых обозначений имеют фонетическое, графическое тождество, кроме того, вхождение одного обозначения в другое является основанием для признания таких обозначений сходными до степени смешения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование его ответчиком в течение последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака для товаров 29-го класса МКТУ, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истцы указывают на то, что истец-1 является правообладателем товарного знака с ранней датой приоритета, а истец-2 - его лицензиатом, они совместно используют товарный знак, сходный до степени смешения со спорным товарным знаком, регистрация которого противоречит ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заинтересованность истцов состоит не в реальном намерении использовать обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, а в лишении ответчика прав на принадлежащее ему средство индивидуализации с использованием судебно-процессуальных механизмов, что свидетельствует о наличии в действиях истцов недобросовестности и злоупотребления правами.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: В ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ответчиком исключительного права на фотографию путем воспроизведения и доведения ее до всеобщего сведения на своем сайте.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографию путем ее размещения на сайте в сети Интернет без разрешения истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на комбинированный товарный знак и запрете совершать любые действия, связанные с использованием обозначения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчику в лице генерального директора было известно о том, что выданная копия сертификата соответствия является недействительной и использование в сертификате печати с изображением товарного знака истца нарушает его исключительные права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как сертификат заверен печатью третьего лица, при этом печати ответчика указанный сертификат не содержит, равно как и иных идентифицирующих признаков, позволяющих подтвердить принадлежность указанного документа ответчику.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужих товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях общества присутствует состав вменяемого административного правонарушения, процедура привлечения к ответственности соблюдена.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35 класса МКТУ, для которого он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществляет свою деятельность в сфере оказания услуг, в отношении которых подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, и имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения обозначение в своей деятельности.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку представленные документы подтверждают факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака как лица, оказывающего однородные услуги. Факт неиспользования спорного товарного знака ответчиком также установлен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству РФ было признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, свидетельствующих о действиях общества, совершенных исключительно с целью причинения вреда другому обществу и направленных на получение каких-либо приоритетов в связи с использованием для индивидуализации своей деятельности дискламированных обозначений, представлено не было.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что осуществляет деятельность в сфере оказания услуг, однородных услугам, в отношении которых за ответчиком зарегистрирован товарный знак, и имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения обозначение в своей деятельности, товарный знак не используется ответчиком на протяжении трех лет, предшествующих обращению истца в суд.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, доказательств использования обозначения ответчиком не представлено.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента и патента РФ на изобретение, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества было удовлетворено, патент РФ на изобретение был признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления в суд.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству РФ вследствие его неиспользования.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Между сторонами имеется конфликт по вопросу о возможности использования истцом при производстве своей продукции, однородной товарам 33-го класса МКТУ, для которых действует правовая охрана товарного знака, бутылки, сходной до степени смешения со спорным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт наличия заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. Участие истца в обороте алкогольной продукции с использованием спорного товарного знака на территории РФ свидетельствует не только о намерении, но и о фактическом использовании товарного знака в своей деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, запрете использовать обозначения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушает его исключительное право на товарный знак путем размещения на сайте интернет-магазина логотипа, сходного графическим элементом до степени смешения с графическим элементом товарного знака истца, продажи продукции, размещения рекламы продукции, что создает ассоциацию у потенциальных покупателей продукции с сайтом, принадлежащим истцу.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что сравниваемые обозначения в целом ассоциируются друг с другом, даже несмотря на наличие в спорном знаке обслуживания словесного элемента и цветовые различия.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными решения патентного органа и патента на изобретение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение общества, патент на изобретение признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок для обращения в суд с данным требованием истек.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию в принадлежащей ответчику торговой точке компакт-диска с записью фонограмм музыкальных произведений, исключительными смежными правами на которые обладает истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные фонограммы и факт их нарушения со стороны ответчика.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака заявитель считал то, что судом в рамках другого дела в действиях правообладателя установлено злоупотребление правом на товарный знак.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании убытков, изъятии и уничтожении ввезенных товаров.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком задекларирован и ввезен на таможенную территорию Российской Федерации товар, содержащий признаки полезной модели, правообладателем которой является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истца на полезную модель не установлено, так как указанная модель не используется в принадлежащем ответчику товаре.

Требование: 1) О признании сделки о передаче права администрирования домена в сети Интернет недействительной, обязании обратиться с письмом о передаче данного права; 2) О запрете использования исключительных прав и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что оспариваемая сделка является сделкой с заинтересованностью, не одобренной большинством голосов от общего числа голосов участников истца.

Решение: 1) Требование удовлетворено, так как сделка совершена аффилированным лицом без предварительного ее одобрения в установленном порядке; 2) В удовлетворении требования отказано, так как договор на разработку дизайна Интернет-сайта не содержит условий об использовании произведения либо отчуждении исключительных прав.