Суд по интеллектуальным правам

Требование: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку кассационные жалобы заявителя неоднократно оставлялись судом без движения, так как были поданы с нарушением требований ст. 277 АПК РФ, рассмотрение дела в судах различных инстанций осуществлялось в сроки, установленные АПК РФ, в заявлении не приведены мотивы того, что просрочки направления дела из одной судебной инстанции в другую привели к нарушению права заявителя на обжалование судебных актов и, как следствие, права на судопроизводство в разумный срок, заявитель не указал, каким образом сформирована сумма компенсации.

Требование: О запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, при введении товаров в гражданский оборот.

Обстоятельства: Ответчик-1 производит и осуществляет оптовую и розничную продажу кондитерских изделий, размещая на их упаковке товарный знак, принадлежащий истцу, а ответчик-2 осуществляет розничную продажу указанных кондитерских изделий.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия ответчиков по производству и введению в гражданский оборот продукции, маркированной товарным знаком истца, являются нарушением его исключительных прав.

Требование: О признании незаконным использования технических решений по патентам РФ, обязании прекратить использование, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил исключительные права на полезные модели путем реализации спорного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцами не представлены доказательства реализации ответчиком товара, характеризуемого определенными идентифицирующими его признаками.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением Роспатент отказал в удовлетворении возражения предпринимателя против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду того, что оспариваемый и противопоставленные товарные знаки не являются сходными между собой.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд при установлении степени сходства товарных знаков не исследовал в полном объеме представленные доказательства, не дал оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, и не применил правовые позиции, выработанные высшими судебными инстанциями.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент от третьих лиц поступила заявка о выдаче патента РФ на изобретение. Роспатентом принято решение о выдаче патента РФ. По результатам рассмотрения возражения на указанное решение Роспатентом принято оспариваемое решение, которым возражение удовлетворено, патент РФ на изобретение признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявитель не является ни автором изобретения по указанному патенту, ни патентообладателем, ни лицензиатом, следовательно, у него не могло возникнуть каких-либо законных прав и интересов в отношении патента РФ, принадлежащего иным лицам.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ссылается на нарушение ответчиком исключительного права на средство индивидуализации при реализации в магазине товара, на упаковке которого без разрешения истца использовалось обозначение, сходное с принадлежащим ему товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку заявленный ко взысканию размер компенсации не является ценой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за неправомерное использование товарного знака способом, которым его использовал ответчик, с учетом обстоятельств и продолжительности допущенного нарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица против выдачи патента РФ на полезную модель принято оспариваемое решение, которым правовая охрана патента признана недействительной в связи с несоответствием полезной модели по данному патенту условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие общеизвестного источника информации, в котором содержится техническое решение с присущими ему существенными признаками, содержащимися в независимом пункте формулы спорного патента полезной модели.

Требование: О признании незаконными действий Роспатента по отказу во внесении изменений в знак обслуживания.

Обстоятельства: Роспатент указал, что существует вероятность того, что после внесения заявленных изменений спорный товарный знак станет сходным до степени смешения с товарными знаками иных лиц, зарегистрированными с более поздней датой приоритета, что может привести к нарушению прав третьих лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку замена окончания приведет к изменению фонетического, визуального и смыслового значения зарегистрированного обозначения, что, в свою очередь, потребует проведения дополнительного поиска, приведет к существенному изменению восприятия товарного знака в целом, что не допускается п. 1 ст. 1505 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Лицензиат и правообладатель ссылаются на установленный и задокументированный факт предложения к продаже от имени предпринимателя товара (детских мягких игрушек), имеющего признаки контрафактности.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку суд учел обстоятельства совершения нарушения, стоимость контрафактного товара.