Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании регистрации, администрирования и использования доменного имени, а также использования веб-сайта нарушением прав на товарные знаки и фирменное наименование, запрете использовать (администрировать) доменное имя и веб-сайт, взыскании компенсации, признании порочащими деловую репутацию сведений, опубликованных на сайте.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в связи с тем, что товарные знаки истца не являются общеизвестными, а действия ответчика при регистрации спорного доменного имени не признавались актом недобросовестной конкуренции, у судов не имелось оснований для признания таких действий ответчика нарушением исключительных прав истца на товарные знаки и запрещения использовать это доменное имя.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предлагаемые предпринимателем к продаже товары содержат обозначения, сходные до степени смешения с обозначениями, зарегистрированными в качестве товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат третьим лицам. При этом законных оснований для помещения соответствующих обозначений на спорный товар и использования предпринимателем товарных знаков третьих лиц не имелось.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компания ссылается на то, что совместные действия общества и предпринимателя по продаже кондитерских изделий через веб-сайт нарушают исключительные права компании на спорные товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено частично к обществу, поскольку подтвержден факт предложения обществом к продаже и реализации через сайт кондитерских изделий (тортов), имеющих изображения, сходные с товарными знаками компании. Размер компенсации снижен с учетом принципа разумности. В удовлетворении требования к предпринимателю отказано, поскольку не доказано использование предпринимателем спорных товарных знаков.

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии у лица, которому поручено проведение судебной патентно-технической экспертизы, необходимых для этого специальных познаний. В обжалуемом определении мотивы, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции при выборе эксперта, а также мотивы, по которым он выбрал кандидатуру эксперта и отклонил иные кандидатуры, отсутствуют, что не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Компания указывает на бездоговорное использование предпринимателем в принадлежащем ему кафе для оформления детской игровой зоны мягкой игрушки, являющейся переработкой персонажа литературного произведения, исключительными правами на который обладает компания.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как установленный судами способ использования предпринимателем произведения путем "создания у посетителей кафе ложного представления о наличии договорных отношений с правообладателем" не соответствует применимым к спорным правоотношениям нормам права, так как такой способ не указан в п. 2 ст. 1270 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик предлагает к продаже на сайте в сети Интернет товар, обладающий признаками контрафактности, маркированный изображением, права на которое принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком товарных знаков истца для маркировки товаров, являющихся однородными применительно к товарам истца, защищенным товарными знаками. Размер компенсации снижен исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с тем, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, сославшись на то, что заявленное обозначение может восприниматься как завуалированная форма нецензурного, непристойного слова, употребляемого в ненормативной лексике.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что большинство российских потребителей не обладают специальными познаниями в области филологии, лингвистики и поэтому могут воспринимать спорное обозначение как образованное от общеизвестного нецензурного слова.

Требование: О взыскании убытков, возникших в результате нарушения исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение ответчиком его исключительных прав на товарный знак путем реализации товаров без разрешения правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сама по себе реализация ответчиком товаров, произведенных и выпущенных в оборот на территории Российской Федерации с согласия правообладателя, не является нарушением исключительных прав истца на товарный знак.

Обстоятельства: Дополнительным решением разрешен вопрос о распределении судебных расходов истца и ответчика на оплату услуг представителя.

Решение: Дополнительное решение отменено. Требование истца удовлетворено в полном объеме, так как отсутствуют основания для применения правила о пропорциональном распределении судебных расходов, заявленный размер расходов является разумным и обоснованным. Требование ответчика удовлетворено частично, так как заявленный размер расходов подтвержден только в части, снижен с учетом характера спора, степени сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя, общей продолжительности рассмотрения дела, объема подготовленных представителем документов, необходимости и разумности его услуг.

Требование: О взыскании задолженности по оплате за предоставление прав использования программного обеспечения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в установленный соглашением о предоставлении прав использования программного обеспечения срок не произвел окончательный расчет за предоставленные ему права использования программного обеспечения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты заключения сторонами указанного соглашения, исполнения истцом обязанности по предоставлению ответчику исключительных прав использования программного обеспечения, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения им обязанности по оплате согласованной суммы лицензионных платежей в пользу истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик нарушил его исключительные права на произведения путем реализации товара в виде объемной фигуры, сходной до степени смешения с изображением одного из спорных произведений, на котором также имеются изображения остальных произведений.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения и нарушения ответчиком этих прав, ответчик в суде первой инстанции не заявлял ходатайства о снижении размера компенсации и доказательств в обоснование такого снижения не представлял.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение обозначений, сходных до степени смешения с чужими товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт предложения предпринимателем к продаже контрафактного товара, содержащего изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками общества, правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду пренебрежительного отношения предпринимателя к исполнению публично-правовой обязанности, непризнания им вины, предприниматель не доказал, что его финансовое положение не позволяет выплатить назначенный штраф, что взыскание штрафа повлечет необратимые для него последствия.

Требование: 1) О запрете использовать товарные знаки; 2) Об обязании опубликовать резолютивную часть решения суда в верхней части главной страницы сайта под доменным именем.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие законных оснований использует товарные знаки истца в наименованиях доменных имен.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца; 2) Дело передано на новое рассмотрение, поскольку вывод суда об отказе разместить резолютивную часть решения на сайте не мотивирован, не установлено, был ли вопрос о порядке и месте опубликования ссылки на решение суда вынесен на обсуждение сторон в целях определения соразмерной меры защиты.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: Истец обладает правом на использование научно-литературного произведения на основании лицензионного договора. Истец обнаружил, что на страницах сайтов размещено вышеупомянутое произведение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт нарушения его исключительного права ответчиком, так как ответственность за использование доменного имени, в том числе и за информацию, расположенную на сайте, несет администратор доменного имени, которым ответчик не является.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки по международным регистрациям. В торговых точках ответчика были зафиксированы факты реализации товаров с нанесенными на упаковки товарными знаками истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку нарушение ответчиком исключительных прав истца путем реализации четырех товаров охватывалось единством его намерений.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатентом принято оспариваемое решение, которым патент РФ на полезную модель признан недействительным полностью в связи с несоответствием полезной модели условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку техническому решению по противопоставленному источнику присущи все существенные признаки формулы полезной модели по спорному патенту, включая характеристику назначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком ответчика, при этом ответчиком не представлено доказательств использования товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте при производстве продукции обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком ответчика, которым не подтвержден факт использования данного товарного знака в отношении товаров, для которых он зарегистрирован.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный товарный знак фонетически, семантически и графически сходен с иным товарным знаком и оба товарных знака зарегистрированы в отношении однородных услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и его неиспользование правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению истца с соответствующим предложением.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец указал на то, что был выявлен факт предложения ответчиком к розничной реализации контрафактной обуви с использованием товарных знаков, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указал на то, что в торговой точке ответчика установлен факт продажи контрафактного товара (конструктора).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку наличие состава и события правонарушения подтверждено, процедура и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указал на выявленный факт реализации ответчиком контрафактных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.