Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения.

Обстоятельства: Истцом была организована закупка товара с изображением товарного знака и рисунков, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт незаконного использования ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства и товарный знак путем предложения к продаже и продажи товара.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение общества, предоставление правовой охраны знаку обслуживания в отношении части услуг 43-го класса МКТУ, для индивидуализации которых он зарегистрирован, признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество осуществляло деятельность по оказанию услуг ресторанов и услуг по доставке продуктов питания под своим фирменным наименованием до даты приоритета спорного знака обслуживания, оказываемые обществом услуги однородны услугам 43-го класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован знак обслуживания.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие у истца реального намерения использовать обозначение, сходное с товарным знаком ответчика, в отношении однородных услуг и совершение фактических действий по использованию обозначения, ответчик не доказал фактическое использование товарных знаков в отношении части услуг.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 9-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку вывод суда о том, что лицами, участвующими в деле, представлены распечатки одних и тех же интернет-страниц, не соответствует материалам дела, так как наличие или отсутствие изображения спорного товарного знака на интернет-странице зависит от выбранной страницы сайта, соответствующей определенному виду товара.

Требование: О признании частично недействительным патента на изобретение, аннулировании его с даты подачи заявки, обязании выдать новый патент с указанием других авторов и патентообладателя.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное присвоение ответчиком-1 авторства на изобретение, а также совместно с ответчиком-2 - исключительного права на изобретение, в то время как его авторами являются работники истца, создавшие изобретение при выполнении ими своих трудовых обязанностей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку экспертным заключением, соответствующим требованиям действующего законодательства, подтверждается создание спорного изобретения творческим трудом работников истца.

Требование: О признании действий, связанных с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак, актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Иностранная организация ссылается на то, что действия общества по регистрации указанного товарного знака в отношении части товаров 30-го класса МКТУ и по его дальнейшему использованию содержат признаки недобросовестной конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку организацией не доказана широкая известность потребителям на российском рынке до даты приоритета товарного знака продукции, маркированной спорными обозначениями, и ассоциирование потребителями этой продукции исключительно с иностранной организацией как ее производителем.

Обстоятельства: Определением оставлен без рассмотрения иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истцом пропущен срок на подачу искового заявления, предусмотренный п. 1 ст. 1486 ГК РФ.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец является правообладателем товарного знака, сходного до степени смешения со спорным товарным знаком, что обусловлено вхождением в состав спорного товарного знака семантически и фонетически тождественного словесного элемента, ответчик не доказал фактическое использование товарного знака в отношении испрашиваемых истцом товаров и услуг.

Требование: О признании недействительной сделки по передаче прав администрирования на доменное имя, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он является правообладателем и фактическим владельцем сайта в сети Интернет со спорным доменным именем, однако право администрирования домена перешло к ответчику помимо воли истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказано, что коммерческий директор истца по условиям трудового договора не имел полномочий по распоряжению правами на доменное имя, более того, передача права на доменное имя была осуществлена на безвозмездной основе.

Требование: О признании действий по регистрации и использованию товарного знака злоупотреблением правом и актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец считает, что оспариваемые действия ответчика явно свидетельствуют о его намерении продолжить выпуск продукции с обозначением, несмотря на решения суда и административных органов, которыми данное обозначение признано сходным до степени смешения с серией товарных знаков истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как между спорным товарным знаком и обозначениями истца полностью отсутствует смысловое сходство, имеется лишь незначительное фонетическое и графическое сходство, степень которого является низкой, что свидетельствует об отсутствии вероятности их смешения в гражданском обороте.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Отказ мотивирован несоответствием регистрации обозначения требованиям п. п. 1, 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования частично отказано, поскольку обозначение в отношении ряда товаров и услуг прямо указывает на их свойство и назначение, а также утратило различительную способность в результате использования другими лицами. Вместе с тем вывод Роспатента о способности обозначения вводить потребителей в заблуждение относительно остальных товаров и услуг сделан без исследования ассоциативных представлений потребителей в отношении конкретных товаров и услуг.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, восстановлении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: По мнению общества, вывод Роспатента о высокой степени ассоциирования друг с другом в целом спорного товарного знака и обозначений, используемых группой компаний, основан на неверном применении положений п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что у потребителей до даты приоритета спорного знака обслуживания не могли возникнуть устойчивые ассоциации между услугами аптечных учреждений, в связи с чем вероятность введения потребителя в заблуждение отсутствует.

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительного права на фирменное наименование в своей деятельности, признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим ч. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции. Выдано предписание о прекращении нарушения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку приобретение и использование обществом спорного фирменного наименования были направлены на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности за счет увеличения прибыли, в том числе за счет использования сложившейся репутации качества товара другого лица, сокращения издержек при выходе на товарный рынок.

Обстоятельства: Определением приняты обеспечительные меры по делу о защите исключительных прав на товарные знаки - в виде запрета производить какие-либо действия с доменным именем, включая запрет аннулировать доменное имя, передавать право администрирования доменным именем третьим лицам, передавать доменное имя другому регистратору доменных имен, но не ограничиваясь им.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: В резолютивной части решения суда вопрос об обязании Роспатента восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя не разрешен.

Решение: На Роспатент возложена обязанность повторно рассмотреть возражение иностранного лица на решение об отказе в предоставлении на территории Российской Федерации правовой охраны товарному знаку.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изображения на товаре являются переработкой произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, не дававшему ответчику своего разрешения на их использование на товаре, реализованном ответчиком в принадлежащем ему торговом помещении.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на товарный знак. Истцу стало известно о том, что ответчик в своей торговой точке предлагал к продаже товары, на которых нанесено изображение, сходное с товарным знаком истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлена стоимость права использования принадлежащего истцу товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, был установлен факт продажи контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца только на один товарный знак. Размер компенсации снижен исходя из расчета минимального размера компенсации за каждый факт нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, запрете использовать товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку используемое ответчиком обозначение несходно до степени смешения с товарным знаком истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование ответчиком в спорный период обозначения не привело к смешению и не создавало угрозы смешения в глазах обычного потребителя с товарным знаком истца, так как данное обозначение воспринимается как часть товарного знака истца исключительно в совокупности с графическими элементами товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и художественные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик реализует товары, содержащие воспроизведения товарных знаков и объектов авторского права истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О признании незаконным отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Обстоятельства: Заявитель обратился в антимонопольный орган с заявлением о наличии в действиях третьего лица нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в использовании обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащими заявителю товарными знаками.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку выводы антимонопольного органа об отсутствии конкурентных отношений между заявителем и третьим лицом опровергаются решением арбитражного суда, вступившим в законную силу.