Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба в связи с пропуском срока на ее подачу.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не установлен процессуальный статус компании - правообладателя спорного товарного знака, не привлеченной к участию в деле.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец указал на выявленный факт реализации ответчиком товара, на котором размещены спорные обозначения, а также контрафактность этого товара.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением частично удовлетворены возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, так как спорное обозначение в отношении части услуг, для которых оно зарегистрировано, не обладает различительной способностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку для заявленных услуг, связанных с туризмом, путешествиями и разведением животных, спорное обозначение, состоящее из неохраняемых описательных элементов, относится к обозначениям, которым в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ не предоставляется правовая охрана.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что обществом не представлены документы, подтверждающие принадлежность ему имущественного комплекса, индивидуализируемого оспариваемым обозначением, а также сведения о дате возникновения исключительного права общества на соответствующее коммерческое обозначение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество не доказало ни факт возникновения исключительного права на коммерческое обозначение, ни факт перехода к обществу исключительного права на такое коммерческое обозначение в составе имущественного комплекса.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, восстановлении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Оспариваемым решением предоставление правовой охраны спорному знаку обслуживания признано недействительным.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку третьим лицом не доказано фактическое осуществление деятельности, идентичной или однородной услугам, для которых предоставлена правовая охрана спорному знаку обслуживания, при этом установлено отсутствие у потребителей ассоциативной связи между спорным знаком обслуживания, противопоставленными ему обозначениями и лицом, оказывающим услуги.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика, который не используется последним непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку подтверждено наличие у истца коммерческого интереса в расширении правовой охраны принадлежащего ему средства индивидуализации, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, не использующего данный товарный знак в отношении товаров, для индивидуализации которых тот зарегистрирован.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарных знаков и полагает, что они не используются ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие у истца реального намерения использовать обозначение, сходное с товарным знаком ответчика, в отношении однородных услуг и совершать фактические действия по использованию обозначения, ответчик не доказал фактическое использование товарных знаков в отношении части услуг.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик, зарегистрировав свое фирменное наименование, нарушает его исключительные права, поскольку осуществляет аналогичную деятельность по производству готовых текстильных изделий, кроме одежды.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлены факт регистрации истца в качестве юридического лица ранее ответчика, тождество их фирменных наименований, при этом не установлено факта осуществления истцом хозяйственной деятельности, аналогичной деятельности ответчика, на момент подачи искового заявления.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку протокол по делу об административном правонарушении имеет противоречия с протоколом осмотра и рапортом, в которых был установлен лишь факт нахождения на реализации у предпринимателя товара, при этом товар не изымался у предпринимателя административным органом протоколом осмотра.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации предпринимателем контрафактного товара с использованием товарного знака без разрешения правообладателя подтвержден документально.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик без его разрешения использовал спорные произведения, удалив при этом сведения об авторе и источнике заимствования.

Решение: Требование удовлетворено, так как истцом доказано право на защиту спорных произведений, обусловленное нахождением исключительных прав на них в его доверительном управлении, а также доказан факт незаконного использования ответчиком этих произведений путем их размещения и доведения до всеобщего сведения на интернет-сайте. При этом оснований для признания действий ответчика цитированием не имеется с учетом неуказания автора произведения, а также источника заимствования.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным патента на полезную модель.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что спорный патент на полезную модель получен с нарушением норм пп. 4 п. 1 ст. 1398 ГК РФ, поскольку в этом патенте в качестве патентообладателей не указаны истцы, а в качестве авторов - работники истцов.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчики не представляли доказательств того, что охраняемое спорным патентом техническое решение создано ими ранее дат существования технического решения истцов.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком представлены доказательства использования спорного товарного знака иным лицом под его контролем.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец оказывает услуги 41 класса МКТУ в разных странах мира и готов начать оказывать их в России после того, как будет прекращена правовая охрана товарного знака ответчика, сходного с брендом истца.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчик не доказал фактическое использование спорного товарного знака в отношении услуг, для которых он зарегистрирован, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов на осмотр доказательств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение изменено, размер взысканных расходов снижен.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением оставлено в силе решение Роспатента об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение содержит символы Ислама (полумесяц и мечеть), а также название одной из сур Корана, используемой верующими в богослужении и имеющей важное значение, что свидетельствует о явно и четко выраженном религиозном смысловом значении заявленного обозначения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением признано недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено сходство доминирующих словесных элементов оспариваемого и противопоставленных товарных знаков, которое, несмотря на наличие отдельных отличий между изобразительными элементами сравниваемых обозначений, позволяет говорить об их ассоциировании друг с другом и обуславливает общий вывод об их сходстве.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: 1) О возложении обязанности изменить фирменное наименование; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фирменное наименование.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик неправомерно использует сходное до степени смешения фирменное наименование при осуществлении аналогичных с истцом видов деятельности.

Решение: 1) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о фактическом осуществлении сторонами аналогичных видов деятельности основаны на неполном исследовании доказательств; 2) В удовлетворении требования отказано, поскольку ГК РФ не предусматривает право обладателя права на фирменное наименование взыскивать с нарушителя компенсацию вместо возмещения убытков.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец указал на то, что ответчик использует спорное фотографическое произведение без его разрешения и без указания сведений о правообладателе.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден, размер компенсации снижен с учетом принципов разумности и соразмерности.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Решение: Определение оставлено без изменения.