Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик без разрешения правообладателя осуществлял реализацию товаров с изображениями, сходными до степени смешения с персонажами аудиовизуального произведения.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил правовую природу договора доверительного управления исключительными правами, не произвел сравнение персонажей мультипликационного сериала с изображениями на представленном товаре ответчика, не определил и не обосновал размер компенсации.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи патента Российской Федерации на полезную модель. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку возражение заявителя не содержит доводов, позволяющих признать спорную полезную модель не соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Требование: О запрете использовать товарный знак и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик в оформлении витрин, вывесок арендуемых магазинов использует товарный знак, правообладателем которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчик начал использовать свое коммерческое обозначение задолго до даты возникновения у истца приоритета на товарный знак и в силу п. 6 ст. 1252 ГК РФ последний не вправе запрещать использовать спорное обозначение ответчику.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение. Ему было отказано в выдаче патента на изобретение. Заявитель обратился в Роспатент с возражением на отказ в выдаче патента. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок для оспаривания решения Роспатента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом в заключении, являющемся приложением к оспариваемому решению, при перечислении услуг 41-го класса МКТУ имеется указание на прекращение правовой охраны спорного товарного знака в отношении услуги "прокат видеокамер". Однако в уточненном возражении общества данная услуга указана не была.

Требование: О защите исключительных прав на полезную модель и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец указывает, что предложение к продаже изделия, в котором использован каждый признак полезной модели, а также его изготовление и последующая продажа в порядке исполнения договора поставки в рамках закупки со стороны ответчика как победителя закупки являются нарушением исключительного права истца на полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как согласно результатам судебной экспертизы изделие не содержит каждый признак независимого пункта формулы спорной полезной модели, таким образом, не доказан факт использования ответчиком спорной полезной модели и, соответственно, нарушения исключительного права истца.

Требование: О признании договора коммерческой концессии недействительным, взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Обстоятельства: Ответчик направил истцу проект договора коммерческой концессии. Истец договор не подписал, поскольку его не устроили условия договора, которые сторонам не удалось согласовать. Истец, полагающий, что соглашение об условиях договора будет достигнуто в будущем, перечислил ответчику денежные средства.

Встречное требование: О взыскании суммы роялти.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, так как договор сторонами исполнялся; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку доказательства уплаты денежных средств за пользование исключительными правами отсутствуют.

Обстоятельства: Определением возвращена заявителю апелляционная жалоба по делу о защите исключительных прав на товарный знак путем запрета его использования в доменном имени в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании солидарно убытков в виде упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками посредством недобросовестной конкуренции использованы принадлежащие ему результаты интеллектуальной деятельности.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчиков убытков в заявленном размере.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительными (ничтожными) договоров об отчуждении исключительного права на товарные знаки и их регистрации, применении последствий ничтожных сделок, признании правообладателем товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он не выражал согласия на отчуждение исключительного права на товарные знаки, а подпись директора компании, которая проставлена в оспариваемых договорах, сфальсифицирована.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд рассмотрел дело по первоначальным требованиям, без учета принятых уточнений.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с пропуском срока на ее подачу и отказом в восстановлении этого срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика был реализован товар, на который нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки принадлежащих истцу произведений изобразительного искусства.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальной собственности.