Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об отмене обеспечительных мер, принятых по делу о защите исключительных прав на патент РФ, взыскании компенсации за нарушение исключительного права, так как принятые судом обеспечительные меры суммарно превышают сумму исковых требований и, следовательно, отсутствует необходимость в сохранении всех мер.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента о признании частично недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что предоставление правовой охраны товарному знаку в отношении 35-го и 41-го классов МКТУ противоречит требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлен факт сходства оспариваемого и противопоставленного обозначений до степени смешения, проведенный Роспатентом сравнительный анализ оспариваемого и противопоставленного товарных знаков соответствует установленным законом требованиям.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком для индивидуализации товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не доказан факт ввода товаров, маркированных спорным товарным знаком, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также осуществления действий, связанных с введением товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Обстоятельства: Определением отказано в применении обеспечительных мер по делу о защите исключительного права на товарный знак в виде ареста спорных товаров.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, так как дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт реализации индивидуальным предпринимателем товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужого товарного знака, документально подтвержден.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности истек.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака. Ответчиком реализован товар, который сходен до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком нарушены исключительные права истца на товарный знак.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в действиях предпринимателя установлен состав вменяемого правонарушения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатент отказал в его удовлетворении, сделав вывод об отсутствии экономического интереса у заявителя, не осуществляющего однородную оспариваемым услугам 41-го класса МКТУ деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а также о недоказанности осуществления обществом деятельности, однородной услугам 41-го класса МКТУ спорного товарного знака как на дату подачи возражения, так и на дату, предшествующую подаче заявки на регистрацию оспариваемого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку регистрация спорного товарного знака не соответствует требованиям статьи 10 ГК РФ.

Требование: О признании патента РФ на изобретение недействительным в части указания патентообладателя, признании обладателем патента, обязании аннулировать патент, выдать новый патент.

Обстоятельства: Истец ссылается на служебный характер изобретения по патенту РФ, созданного указанными в патенте лицами, являвшимися сотрудниками общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изобретение было создано при выполнении исследовательской деятельности в период работы авторов у истца, соответственно, ответчик был неправомерно указан в данном патенте в качестве патентообладателя.

Требование: 1) Об обязании прекратить незаконное использование товарного знака; 2) О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на рекламу и предложение ответчиком к продаже на интернет-сайте товара, содержащего товарный знак истца.

Решение: 1) В удовлетворении требования отказано, так как на момент рассмотрения спора истец уже не обладал исключительным правом в отношении товарного знака; 2) Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак и нарушения ответчиком указанного права, размер компенсации снижен ввиду отсутствия доказательств причинения истцу вероятных убытков.

Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о процессуальном правопреемстве - замене иностранного лица обществом, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела в Суде по интеллектуальным правам правообладателем товарного знака по международной регистрации стало общество.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным патента на полезную модель в части указания патентообладателя.

Обстоятельства: По мнению прокурора, техническое решение, охраняемое спорным патентом, было создано обществом не в рамках внутренних инвестиционных проектов, а в рамках выполнения составной части опытно-конструкторской работы, предусмотренной государственным контрактом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что все признаки спорной полезной модели имеются в технических решениях, разработанных в рамках выполнения опытно-конструкторской работы по заключенному с третьим лицом государственному контракту, общество неправомерно запатентовало на свое имя спорную полезную модель.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку ввиду его сходства с фирменным наименованием общества, однородности производимых обществом товаров и товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суд, установив, что Роспатент не исследовал заинтересованность общества в подаче возражения на дату его подачи, не учел отсутствие доказательств прекращения деятельности общества, не исследовал представленные им доказательства, сослался на судебные акты по делу, доказательствами заинтересованности по которому являются не действующие на дату подачи возражения документы.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в государственной регистрации комбинированного обозначения в качестве товарного знака в отношении части заявленных товаров, поскольку заявленное обозначение и противопоставленные товарные знаки, имеющие более ранний приоритет, являются сходными до степени смешения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что сравниваемые обозначения характеризуются высокой степенью фонетического и семантического сходства, что предлагаемые к продаже обществом товары и товары, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, являются однородными.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака, запрете использовать обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его исключительных прав на товарные знаки путем реализации ответчиком товара, имеющего обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы судов относительно определения стоимости контрафактного товара сделаны в отсутствие сведений о реализации товара, суды не дали надлежащей правовой оценки справке производителя об объемах реализованного товара, заявленный размер компенсации снижен при недоказанности ответчиком всей совокупности критериев для его снижения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете помещать товар под таможенные процедуры.

Обстоятельства: Истец и третьи лица ссылаются на ввоз ответчиком товара, маркированного принадлежащими им товарными знаками.

Требования третьих лиц: О взыскании компенсации, запрете помещать товар под таможенные процедуры.

Решение: Дело в части взыскания компенсации направлено на новое рассмотрение, так как суды не в полной мере исследовали вопрос о личности разместившего товарные знаки субъекта, не указали причины отсутствия оснований для снижения компенсации, не учли, что отсутствуют сведения о рыночной стоимости товара, не оценили довод ответчика о злоупотреблении правом истцом и третьими лицами.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком товаров, на которых размещены произведения изобразительного искусства, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные произведения и их нарушения ответчиком, при этом размер взыскиваемой истцом компенсации снижен, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на продажу ответчиком товаров, на которых размещены изображения, являющиеся воспроизведением или переработкой произведений, обладателем исключительных прав на которые он является.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения, их нарушения ответчиком, при этом размер компенсации снижен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, факта незамедлительного прекращения продажи товара, его незначительной стоимости, наличия на иждивении ответчика троих детей, нарушения права на несколько произведений одним действием.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака. Истец направил ответчику предложение обратиться в Роспатент с заявлением о частичном отказе от исключительных прав на товарный знак либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права. Ответа на предложение не последовало.

Решение: Требование удовлетворено в части 41-го класса МКТУ, так как истцом доказан факт его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ответчиком не представлены доказательства использования товарного знака; в другой части требование оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака, мотивировав это тем, что регистрация обозначения на имя заявителя способна ввести потребителей в заблуждение относительно лица, оказывающего услуги.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя действиями Роспатента не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение фотографий ответчиком в отсутствие разрешения и нарушение исключительных авторских прав.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения, а также нарушения ответчиком исключительных прав на произведения путем размещения на сайте в сети Интернет фотографий, исключительные права на которые принадлежат истцу. Размер компенсации определен исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков, обязании прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, путем размещения обозначения на вывесках, расположенных при входе в помещение, на ценниках и в элементах оформления помещения (витринах), на визитных карточках ответчика, реализацию последним контрафактного товара.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки и нарушения ответчиком указанных прав.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Спорное обозначение по заявке на регистрацию товарного знака представляет собой словесное обозначение, правовая охрана которого испрашивается в отношении широкого перечня товаров. Решением экспертизы было установлено, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано. Заявитель подал возражение на указанное решение, в удовлетворении которого оспариваемым решением было отказано.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку Роспатент признал словесный элемент вводящим потребителей в заблуждение без какого-либо анализа обозначения применительно к конкретным товарам и услугам на предмет его описательного характера.