Суд по интеллектуальным правам

Требование: О запрете незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Обстоятельства: Истец указал на незаконное использование ответчиком словесного товарного знака при введении в гражданский оборот товара, для которого он зарегистрирован.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции необоснованно принял от ответчика новые доказательства, так как ответчик не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции.

Требование: Об отмене решения Роспатента в части сохранения правовой охраны патента РФ на промышленный образец, обязании аннулировать патент.

Обстоятельства: Против выдачи патента компанией (истцом) было подано возражение, мотивированное несоответствием группы промышленных образцов по патенту условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность", а также нарушением п. 4 ст. 1349 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку действия лица, которому был выдан патент, преследовали цель собрать все имеющиеся на рынке ароматизаторы в виде стилизованной ели и зарегистрировать их в качестве промышленных образцов при наличии действующих товарных знаков в виде стилизованной ели по международным регистрациям, данные действия являются злоупотреблением правом.

Требование: О запрете использования обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками, и взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на указанные товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что для индивидуализации собственной предпринимательской деятельности ответчик использует объекты интеллектуальной собственности, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и нарушения указанных прав ответчиком.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 5 класса МКТУ, для которых он зарегистрирован, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, доказательств надлежащего использования спорного товарного знака ответчик не представил.