Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением вопроса о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Компании стало известно о том, что в магазине предприниматель реализовал набор игрушек в упаковке с обозначениями, тождественными либо сходными до степени смешения с товарными знаками и воспроизводящими произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат компании.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку компенсация взыскана в разумных пределах.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на изобретение.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как выводы суда, содержащиеся в резолютивной части решения, не соответствуют фактическим обстоятельствам, отраженным в мотивировочной части решения, оценка законности процедуры рассмотрения возражения дана судом без учета всей совокупности существенных для разрешения дела обстоятельств, суд не учел доводы заявителя в опровержение выводов Роспатента, не провел анализ их соответствия представленным доказательствам, также отсутствует анализ доказательств, которые, по мнению суда, свидетельствуют об ошибочности выводов Роспатента.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что упаковка товара имеет оформление, воспроизводящее произведение дизайна упаковки, и содержит в себе признаки, производящие на потребителя такое же впечатление, какое производит промышленный образец.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на заявленные объекты интеллектуальных прав и нарушения этих прав ответчиком путем реализации контрафактной продукции, однако размер компенсации снижен; 2) Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд при распределении судебных расходов не учел уплаченную истцом при подаче иска госпошлину.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение общества против выдачи патента на промышленный образец, мотивированное тем, что промышленный образец противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали, поскольку является сходным до степени смешения с товарным знаком общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как промышленный образец содержит в себе изображение, сходное до степени смешения с противопоставленным товарным знаком, охраняемым в РФ в отношении однородных товаров, отличия промышленного образца и товарного знака являются недостаточно выразительными по отношению ко всей концепции построения внешних видов сравниваемых этикеток.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, так как заявленное обществом обозначение и противопоставленный ему товарный знак являются фонетически и семантически тождественными, указанные обществом товары однородны товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку при рассмотрении возражения Роспатент уклонился от надлежащего сравнения противопоставленных обозначений, от исследования однородности товаров, от рассмотрения доводов общества и оценки представленных им доказательств, что является существенным нарушением процедуры принятия решения.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с подписанием иска лицом, не имеющим соответствующих полномочий, неустановлением статуса истца как иностранного лица.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как иск подписан представителем истца, действующим на основании нотариально заверенной доверенности с полномочиями на совершение всех процессуальных действий от имени представляемого иностранного юридического лица в арбитражных судах РФ, выданной от имени истца его полномочным представителем, представленными истцом доказательствами подтверждено наличие у него статуса иностранного лица в качестве действующей организации.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторского права.

Обстоятельства: Истец ссылается на реализацию ответчиком товара с изображениями произведений изобразительного искусства, исключительными правами на которые он обладает.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что истец является правообладателем объектов авторского права, в защиту прав на которые предъявлен иск, подтверждены факт реализации ответчиком товара, на котором размещены спорные обозначения, а также контрафактность этого товара.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Производство по делу прекращено, поскольку судом утверждено заключенное сторонами мировое соглашение, которое соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, запрете помещать товары под таможенные процедуры, осуществлять таможенные операции.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что ответчик является импортером товаров, на которых размещены товарные знаки, в отсутствие разрешения правообладателя на ввоз в РФ товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказаны факты принадлежности истцам исключительных прав на товарные знаки и нарушения их исключительного права ответчиком путем ввоза на территорию РФ товара, маркированного спорными товарными знаками, размер компенсации определен с учетом оригинальности ввезенного ответчиком товара, сведений о его действительной стоимости, характера правонарушения.

Требование: Об отмене судебных актов в связи с незаконным рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, подачей иска неуполномоченным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как возражение ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также его несогласие с иском не являются основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, иск входит в перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не нарушило права ответчика, наличие у представителя истца права на подачу иска подтверждено представленными доказательствами.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица был выдан патент на изобретение. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи данного патента, мотивированным тем, что охраняемое им изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень". По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято решение об отказе в его удовлетворении.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом оставлен без внимания довод возражения о том, что охраняемое спорным патентом изобретение получено путем дополнения известного средства какой-либо известной частью, присоединяемой к нему по известным правилам, и что подтверждена известность влияния такого дополнения на достигаемый технический результат.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства. Ответчик реализует товары, содержащие произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения и признании недействительным патента РФ на полезную модель, обязании аннулировать запись в Государственном реестре полезных моделей РФ о признании патента недействительным полностью.

Обстоятельства: Решение мотивировано тем, что спорная полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку из противопоставленной заявки известна вся совокупность признаков независимого пункта формулы спорной полезной модели. Кроме того, в описании спорной полезной модели не имеется сведений, подтверждающих достижение заявленных технических результатов зависимыми пунктами формулы.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что ответчик в ходе реализации товаров нарушил исключительное право истца на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт нарушения ответчиком прав правообладателя, однако с учетом заявленного ответчиком ходатайства о наличии оснований для снижения размера компенсации размер компенсации снижен.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, неиспользование его ответчиком, а также использование обозначения истцом в фирменном наименовании и в качестве коммерческого обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как факт использования ответчиком спорного товарного знака в трехлетний период, предшествующий обращению с предложением заинтересованного лица, для индивидуализации товара подтверждается заключенными третьим лицом (обществом, директором и учредителем которого являлся ответчик) с иными лицами договорами поставки и соответствующими этим договорам товарными накладными и счетами-фактурами.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на изображения персонажей.

Обстоятельства: Общество указывает на то, что предприниматель своими действиями по реализации товаров нарушил его исключительные права на изображения персонажей анимационного сериала.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факт принадлежности обществу исключительных прав и факт нарушения предпринимателем данных прав. Размер компенсации снижен с учетом незначительной стоимости реализованного товара, а также того, что реализация контрафактной продукции не является основной частью деятельности предпринимателя, что нарушение не носит грубого характера, материального положения предпринимателя.

Требование: О взыскании неустойки за нарушение обязательства по предоставлению документации по лицензионному договору, штрафа за непредставление отчета по мероприятию.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку свои обязанности, предусмотренные договором, ответчик не исполнил надлежащим образом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объекты авторских прав - произведения изобразительного искусства - рисунки.

Обстоятельства: Общество указывает, что при реализации товара предпринимателем были нарушены принадлежащие обществу исключительные права на соответствующие произведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность обществу исключительных прав на рисунки персонажей, а также незаконное использование предпринимателем соответствующих объектов интеллектуальной собственности подтверждены документально.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заявленное им на регистрацию обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком ответчика в отношении однородных товаров 25-го класса МКТУ. Истец длительное время осуществляет деятельность в сфере производства, реализации и продвижения товаров 25-го класса МКТУ. По мнению истца, ответчик не использовал в течение трех лет спорный товарный знак в своей хозяйственной деятельности на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик свою заинтересованность в использования спорного товарного знака не подтвердил.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании предоставить правовую охрану знаку обслуживания.

Обстоятельства: Решением отклонено возражение общества на отказ в регистрации в качестве товарного знака обозначения в отношении услуг 45-го класса МКТУ, так как с учетом семантики заявленного обозначения оно не обладает различительной способностью.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не проверил, устанавливал ли Роспатент ассоциативные связи, не дал оценки доводу общества о необоснованном отклонении Роспатентом социологического отчета по результатам опроса потребителей, согласно которому они не воспринимают обозначение как общеупотребимый термин.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент принял решение о признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку именно подавшему возражение обществу принадлежат исключительные права на графические произведения (логотип).

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не обосновал, по каким критериям статью в специализированном журнале он признал достаточным доказательством того, что обществом, подавшим возражения, была проведена значительная деятельность по введению в гражданский оборот на территории РФ товаров, маркированных спорным обозначением.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны знаку обслуживания, предоставления правовой охраны знаку обслуживания.

Обстоятельства: Заявитель ссылается на то, что регистрация обозначения в качестве знака обслуживания противоречит ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подателем возражения не доказано возникновение у потребителей соответствующих услуг ассоциативной связи между спорным обозначением и подателем возражения.

Требование: О защите исключительных прав на составное произведение и взыскании компенсации.

Обстоятельства: Общество является обладателем исключительных прав на составные произведения (контент сайтов в сети Интернет). Ответчики нарушают исключительные права общества на контент интернет-сайтов и осуществляют неправомерное использование принадлежащих ему результатов интеллектуальной деятельности.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку выводы о недоказанности обществом факта принадлежности ему исключительных прав на спорные произведения, а также факта нарушения его исключительных прав ответчиками сделаны судами нижестоящих инстанций в отсутствие надлежащего исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку было удовлетворено в связи с тем, что авторство третьего лица подтверждается вступившими в законную силу судебными актами.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт того, что направленность умысла общества охватывала его намерение приобрести исключительное право на спорный товарный знак и создать препятствия другим лицам использовать сходные либо тождественные с ним обозначения при индивидуализации своих товаров и услуг.