Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением отказано в удовлетворении возражения против отказа в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака ввиду его сходства до степени смешения с известным в РФ произведением искусства и отсутствия согласия правообладателя произведения на регистрацию товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку использование наименования объекта культурного наследия в товарном знаке без согласия компетентного органа противоречит требованиям действующего законодательства. Вместе с тем Роспатент не доказал, что обозначение, заявленное на регистрацию в отношении широкого перечня товаров, может вызвать негативные ассоциации по отношению к конкретным товарам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Общество ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 6-го класса и части товаров 11-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования в части отказано, поскольку предприятием доказан факт использования спорного товарного знака в отношении товаров 11-го класса МКТУ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении заявленных услуг 35-го и 41-го классов МКТУ в связи с его несоответствием в данной части требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорные услуги оказываются одним и тем же способом (через Интернет) посредством стриминга - способа передачи данных пользователям (потребителям), при котором контент находится на удаленном доступе; также установлена высокая степень сходства заявленного обозначения с противопоставленными товарными знаками за счет фонетического и семантического тождества.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании восстановить правовую охрану товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение компании против предоставления правовой охраны товарному знаку было удовлетворено в связи с тем, что спорный и противопоставленный товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия между ними, что обуславливает вывод об их сходстве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт того, что спорный товарный знак не соответствует требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ, документально подтвержден.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, обязании удалить произведение с сайтов.

Обстоятельства: По мнению общества, учреждение нарушило право на произведение путем доведения его до всеобщего сведения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку учреждением не представлено доказательств законности использования спорного произведения путем размещения его в сети Интернет.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об отмене решения об отзыве заявки и взыскании компенсации, поскольку дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем может быть принят судом.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом отказано в государственной регистрации товарного знака заявителя в отношении заявленных товаров ввиду сходства до степени смешения товарного знака заявителя с товарными знаками, имеющими более раннюю дату приоритета. Возражение заявителя, поданное на данное решение, оставлено Роспатентом без удовлетворения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявленное на регистрацию обозначение не соответствует требованиям пп. 2 п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на знак обслуживания.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем знака обслуживания, ссылается на использование ответчиком обозначения, сходного с данным знаком, в сфере оказания услуг общественного питания.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительного права на спорный знак обслуживания и использования ответчиком данного знака для индивидуализации услуг общественного питания, аналогичных услугам, для которых данный знак обслуживания зарегистрирован, при этом размер компенсации определен с учетом однократности и незначительности допущенного ответчиком нарушения.

Требование: О признании произведенной и выпущенной в гражданский оборот серии лекарственного препарата контрафактной, обязании изъять из оборота и уничтожить серию лекарственного препарата.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без договора на контрактное производство произвел и задекларировал серию лекарственного препарата, разработчиком которого является истец.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у него исключительных прав на состав или технологию производства спорного лекарственного препарата.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт предложения предпринимателем к реализации товаров отечественного и иностранного производства, маркированных обозначением, охраняемым в качестве товарного знака, обладателем исключительных прав на который является иное лицо.

Требование: О взыскании задолженности и неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на ненадлежащее исполнение лицензиатом обязательств по выплате лицензионного вознаграждения.

Встречное требование: О признании частично недействительным лицензионного договора.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения лицензиатом договорных обязательств по выплате вознаграждения за предоставленное ему право; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку лицензиат не обращался к лицензиару с требованиями о передаче ключей установки, равно как и не обращался в суд с требованием об обязании лицензиара исполнить обязательства, которые лицензиат считает нарушенными.

Требование: О взыскании долга и пеней по лицензионному договору, а также по договорам оказания услуг.

Обстоятельства: Лицензиар (исполнитель) ссылается на неисполнение лицензиатом (заказчиком) обязательства по выплате вознаграждения за предоставленное право на использование логотипов, а также обязательства по оплате услуг по предоставлению допуска в торговую зону и услуг общественного питания, оказанных с целью реализации товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензиаром (исполнителем) доказан факт наличия спорной задолженности на стороне лицензиата (заказчика).

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, ссылается на то, что ответчиком предлагается к продаже и реализуется товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях ответчика нарушения исключительного права истца на товарный знак путем введения в оборот контрафактного товара.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента, об обязании Роспатента зарегистрировать право и выдать патент на группу изобретений.

Обстоятельства: Роспатент отказал заявителю в выдаче патента на группу изобретений в связи с несоответствием заявленной группы изобретений требованию раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для его осуществления специалистом в данной области техники.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления в суд, обстоятельство, на которое ссылается заявитель, не может быть признано уважительной причиной пропуска срока на подачу заявления.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, который не используется ответчиком для индивидуализации части товаров, в отношении которых он зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении указанных им товаров, ответчиком доказательств использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательств того, что имелись препятствия к такому использованию, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении заявления о признании изобразительного обозначения общеизвестным в РФ знаком обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение является законным и обоснованным.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в отсутствие изготовленного в полном объеме решения суда первой инстанции суд кассационной инстанции лишен возможности оценки мотивов, исходя из которых суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование объектов авторских прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение исключительных прав на спорные фотографии и отсутствие удовлетворения своих требований ответчиком в досудебном порядке.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены факт наличия у истца исключительных прав на спорные фотографии, а также факт их незаконного использования ответчиком при реализации товара.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговом помещении, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже товаров с нанесенным на них изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец доказал наличие исключительного права на товарный знак на момент спорного правонарушения и факт использования ответчиком такого исключительного права посредством введения в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, без согласия последнего.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик предлагал к продаже товар, в котором имеются фигурки и на упаковке которого размещены произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, в отсутствие согласия последнего.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и реализации ответчиком контрафактного товара.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О запрете использовать в составе фирменного наименования обозначение, обязании исключить из наименования обозначение и внести соответствующие изменения в устав, взыскании судебной неустойки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что созданное и зарегистрированное позднее общество-ответчик использует фирменное наименование, сходное до степени смешения с наименованием истца, при осуществлении видов деятельности, аналогичных тем, которые осуществляет последний.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, так как суд не проверил доказанность истцом фактического осуществления им самим видов экономической деятельности, в отношении которых заявлено требование о запрещении ответчику использования спорного фирменного наименования.

Требование: О признании недействительным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Обществу отказано в возбуждении дела о нарушении законодательства о защите конкуренции, выразившемся в производстве, предложении к продаже и реализации изделий, в которых незаконно были использованы промышленные образцы, в связи с отсутствием в действиях предпринимателя признаков недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не проверено, исследовал ли антимонопольный орган заявление общества на предмет наличия в нем доводов о признаках нарушения законодательства в тех действиях, на которые общество указывало, а также наличия доказательств, на которые общество ссылалось в подтверждение этих доводов.

Обстоятельства: Определением отказано во взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение: Определение отменено. Судебные расходы взысканы частично, поскольку имущественные исковые требования были удовлетворены частично, а по двум неимущественным требованиям истец отказался от иска, судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя подлежат отнесению на истца.