Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене судебных актов в части взыскания судебных расходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные обществом доказательства документально подтверждают факт несения им судебных издержек, связанных с уплатой государственной пошлины, с приобретением вещественного доказательства, а также с оплатой почтовой корреспонденции.

Требование: О взыскании задолженности по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на то, что лицензиатом вознаграждение выплачено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку лицензиат не исполнил принятые на себя согласно лицензионному договору обязательства по выплате лицензионного вознаграждения.

Требование: О запрете использовать словесные обозначения, обязании удалить обозначения со страниц в сети Интернет.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик-1 с целью индивидуализации оказываемых им услуг разместил на сайтах словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, и использует эти обозначения при осуществлении рекламы, продвижении и обслуживании мобильной платежной системы, разработчиком которой является ответчик-2.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено наличие сходства до степени смешения спорных обозначений с несколькими товарными знаками истца.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что данное обозначение не соответствует требованиям п. 3 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом и соответствует требованиям действующего законодательства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения общества-1, мотивированного тем, что действия общества-2, связанные с приобретением и использованием исключительного права на спорный товарный знак, признаны актом недобросовестной конкуренции, Роспатент признал предоставление правовой охраны товарному знаку общества-2 недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку решением антимонопольного органа, принятым по заявлению общества-1, установлены все признаки недобросовестной конкуренции в действиях общества-2, запрет на которую установлен п. 1 ст. 14.4 Закона о защите конкуренции.

Требование: Об отмене решения и предписания ФАС РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением заявитель был признан нарушившим п. 2 ст. 14.6 ФЗ "О защите конкуренции" посредством копирования или имитации внешнего вида товара, вводимого в гражданский оборот хозяйствующим субъектом - конкурентом, упаковки такого товара, его этикетки, наименования, цветовой гаммы, фирменного стиля в целом или иных элементов, индивидуализирующих хозяйственного субъекта и (или) его товар.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем реализовывался товар в упаковке, сходной до степени смешения по внешнему виду и цветовой гамме с упаковкой товара, реализуемого третьим лицом, которому принадлежит исключительное право на дизайн упаковки.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны знака обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании знака обслуживания и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом приняты подготовительные меры к фактическому использованию сходного обозначения в отношении услуг общественного питания, однородных услугам 43-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован спорный знак обслуживания ответчика, последний не представил доказательства использования знака обслуживания.