Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения и исключительных смежных прав на фонограммы музыкальных произведений.

Обстоятельства: По мнению общества, принадлежащие ему исключительные авторские и смежные права на музыкальные произведения были нарушены предпринимателем в результате реализации спорного диска без разрешения правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлен факт реализации предпринимателем контрафактного диска со спорными музыкальными произведениями и фонограммами, размер компенсации определен исходя из положений ГК РФ с учетом характера правонарушения и отсутствия существенных негативных последствий.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, словесный элемент, запрете использовать товарный знак, словесный элемент.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик использовал тождественный словесный элемент в контекстной рекламе в поисковой системе сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ключевые слова в поисковой системе сети Интернет не могут обладать индивидуализирующей способностью по отношению к каким-либо товарам, услугам или лицам, так как в данном случае ключевые слова представляют собой технический параметр (критерий), устанавливаемый рекламодателем в интерфейсе рекламной кампании, истцом не доказан факт нарушения его исключительных прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает, что имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, обладающее признаками сходства с оспариваемым товарным знаком, а также на неиспользование ответчиком спорного товарного знака непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку установлено, что истец осуществляет деятельность, связанную с производством и введением в гражданский оборот товаров 32-го класса МКТУ, однако товары 5-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак, и товары, в производстве и реализации которых участвует истец, являются неоднородными.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, являясь правообладателем спорного товарного знака, в течение трех лет не использует товарный знак, а он является заинтересованным лицом.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку истец имеет реальное намерение использовать в своей деятельности обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении части однородных товаров, доказательств, подтверждающих факт использования товарного знака в исследуемый период, ответчиком не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака в отношении товаров 24-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а также на неиспользование его ответчиком в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцы являются лицами, заинтересованными в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, кроме того, ответчик признал исковые требования и проинформировал суд об отсутствии возражений против досрочного прекращения правовой охраны спорного товарного знака, использования истцами в своей деятельности тождественного или сходного обозначения и регистрации товарного знака в отношении товаров 24-го класса МКТУ.

Обстоятельства: Определением отказано в передаче дела о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства по подсудности в связи с тем, что Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает лишь дела об оспаривании решений федерального антимонопольного органа о признании недобросовестной конкуренцией действий, связанных с приобретением исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, товаров, работ, услуг и предприятий.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании Роспатента предоставить правовую охрану товарному знаку.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении на территории РФ правовой охраны товарному знаку в связи с его сходством до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным в отношении однородных товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку тождество основного словесного элемента в сравниваемых товарных знаках обуславливает их фонетическое сходство, при этом наличие в товарных знаках дополнительных словесных элементов существенным образом не изменяет общего впечатления, формируемого под воздействием основного элемента.

Требование: О взыскании

Обстоятельства: Истец приобрел у ответчика товары, содержащие изображения персонажей, исключительные права на которые принадлежат ему.

Решение: 1) Требование удовлетворено частично, поскольку ответчик использовал изображения без разрешения истца, при этом истец не доказал наличие прав на одно из аудиовизуальных произведений; 2) В удовлетворении требования отказано, так как норма о начислении процентов в случае неисполнения судебного акта не подлежит применению, расходы понесены истцом в связи с представлением доказательств.

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за введение в оборот аудиовизуальной продукции без соответствующего разрешения правообладателей.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом не доказан факт введения в оборот аудиовизуальной продукции именно предпринимателем.

Требование: О привлечении предпринимателя к ответственности по ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ за введение в оборот аудиовизуальной продукции без соответствующего разрешения правообладателей.

Решение: Требование удовлетворено, вменяемое предпринимателю правонарушение переквалифицировано с ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ на ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, поскольку антимонопольным органом не был доказан факт введения в оборот аудиовизуальной продукции именно предпринимателем, при этом установлено, что предприниматель незаконно использует объекты исключительных прав на товарах, предлагаемых к продаже.

Требование: О взыскании задолженности и пени по договору о кабельном вещании.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по выплате лицензионных платежей надлежащим образом не исполнил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку отсутствие у истца лицензии на трансляцию канала не исключает обязанности ответчика выполнить договорные обязательства по оплате фактически оказанных истцом услуг.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: Истец ссылался на то, что разрешения на воспроизведение произведений он не давал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не представил доказательств как наличия у него прав на спорные аудиовизуальные произведения, так и нарушения его исключительных прав на эти произведения.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент, рассмотрев возражение против выдачи патента РФ на полезную модель "дюбель путевой", мотивированное несоблюдением требования о раскрытии ее сущности с полнотой, достаточной для осуществления специалистом в данной области техники, принял решение об отказе в его удовлетворении и оставлении патента в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку описание к заявке, по которой выдан патент, содержит сведения, раскрывающие возможность скрепления рельс со шпалами предлагаемым дюбелем путевым с обеспечением требуемой прочности дюбеля при растяжении при сохранении ремонтопригодности шпалы и исключении способствования возникновению концентрации напряжений в поверхностных слоях тела шпалы.

Требование: Об обязании прекратить использование обозначений и изъять из оборота косметические средства.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на то, что в нарушение исключительных прав на товарные знаки без согласия правообладателя общества незаконно используют сходное до степени смешения с товарными знаками словесное обозначение на упаковке производимых и реализуемых ими товаров 3-го и 5-го классов МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательств, обуславливающих возникновение солидарной ответственности обществ, не представлено, а иск не содержит указания на то, в какой части и в каком месте каждое из обществ должно выполнить действия по изъятию и уничтожению продукции.

Обстоятельства: Постановлением отменено определение о прекращении производства по делу о запрете производить и реализовывать вариатор, в конструкции которого незаконно использована полезная модель, поскольку предметом спора является не оспаривание патента на полезную модель, а требование о защите интеллектуальных прав, спор носит экономический характер, в связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что данный спор неподведомствен арбитражному суду, сделан при неправильном применении норм процессуального права.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является обладателем исключительного права на товарный знак, ему стало известно о нарушении его прав ответчиком путем предложения к продаже комплексных технических решений с использованием сходного обозначения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено злоупотребление правом со стороны истца при регистрации товарного знака, так как ответчик использовал спорное обозначение до даты приоритета товарного знака.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного знака по свидетельству РФ.

Обстоятельства: Истец, считая себя лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, ссылается на то, что товарный знак не используется правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик в суд не явился, возражений на иск и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака не представил.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны спорного обозначения, в то время как товарный знак не используется ответчиком как правообладателем.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку данный иск подан до истечения трех лет с момента государственной регистрации товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу было отказано в удовлетворении возражения и оставлено в силе решение Роспатента о государственной регистрации в качестве товарного знака комбинированного обозначения с указанием словесного элемента в качестве неохраняемого элемента товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент сделал правомерный вывод о том, что спорный словесный элемент не может ассоциироваться в сознании потребителя только с обществом и выпускаемыми им товарами 5-го класса МКТУ, так как до даты приоритета обозначения использовался различными лицами при маркировке продукции в качестве указания на характеристики товара.

Требование: О признании недействительными решения Роспатента и патента РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения, патент РФ на изобретение был оставлен в силе. Общество ссылается на то, что поданное им возражение мотивировано несоответствием патента РФ условию патентоспособности "новизна" и наличием существенных отличий.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку дополнение к возражению изменяло его мотивы, так как помимо заявки (которая не включена в уровень техники, так как опубликована позже даты приоритета группы изобретений) в дополнении приведен отсутствовавший первоначально в возражении противопоставляемый источник, соответственно, эти материалы не могли рассматриваться в рамках поданного возражения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие зарегистрированного на его имя товарного знака по международной регистрации, предоставление правовой охраны которому на территории РФ невозможно в связи с наличием действующей регистрации спорного обозначения, и полагает, что товарный знак не используется правообладателем.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как установлен факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны обозначения в отношении товаров 3-го и 21-го классов МКТУ, ответчик доказательств использования в гражданском обороте товарного знака не представил, однако истцом не доказано оказание им однородных услуг 35-го класса МКТУ или подготовка к их оказанию.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истцы ссылаются на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагают, что товарный знак не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцами совершен ряд подготовительных действий к использованию спорного обозначения, товары и услуги, в отношении которых испрашивается правовая охрана для обозначения, однородны товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак ответчика, последним не доказан факт использования обозначения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением, на которое подано возражение, заявителю было отказано в регистрации товарного знака ввиду его несоответствия требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснованы выводы Роспатента об однородности заявленных на регистрацию товаров товарам, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, о сходстве до степени смешения с противопоставленными товарными знаками.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Решением Роспатента возражение было удовлетворено, решение об отказе в выдаче патента на изобретение изменено, но в выдаче патента на изобретение было отказано по вновь выявленным обстоятельствам.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен трехмесячный срок на оспаривание решения Роспатента в отсутствие для этого уважительных причин.

Требование: О признании недействительными решений патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемыми решениями заявка на выдачу патента на полезную модель признана отозванной в связи с непредставлением запрошенных дополнительных материалов в установленный законом срок.

Решение: В удовлетворении требования в части признания недействительным одного из решений отказано, поскольку в рамках установленной законом административной процедуры заявитель реализовал доступную ему возможность осуществлять защиту своих прав. Производство по делу в остальной части прекращено, так как законом предусмотрен специальный административный порядок обжалования решений патентного органа о признании заявки на изобретение отозванной.