Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец указывает на то, что он является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика.

Решение: Производство по требованию в отношении товаров 33 класса МКТУ прекращено в связи с отказом истца от требования. Требование в отношении услуг 35 класса МКТУ удовлетворено, поскольку подтверждено использование лицензиатом истца обозначения, сходного со спорным товарным знаком, при осуществлении деятельности по продаже алкогольной продукции, являющейся однородной услуге 35 класса МКТУ "сбыт алкогольных напитков (за исключением пива) через посредников" спорного товарного знака, фактическое использование которого ответчиком не подтверждено.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, обязании прекратить использование обозначения.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчик незаконно использует товарный знак, принадлежащий истцу, действия ответчика нарушают исключительные права истца на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что товарный знак истца и обозначение, используемое ответчиком при маркировке продукции, являются сходными до степени смешения, однако исключительные права истца на товарный знак возникли до начала использования соответствующего обозначения ответчиком.

Требование: О признании недействительным решения уполномоченного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворено возражение против выдачи патента РФ на изобретение, данный патент признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение не затрагивает прав и законных интересов заявителя. Кроме того, заявителем пропущен срок на обращение в суд.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 30 класса МКТУ вследствие его неиспользования.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и полагает, что спорный товарный знак не используется ответчиком - правообладателем - на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что спорный товарный знак в части заявленного периода не использовался правообладателем по независящим от него обстоятельствам, в силу чего установленный ст. 1486 ГК РФ трехлетний срок неиспользования спорного товарного знака применительно к его правообладателю не истек.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявителем была подана заявка на регистрацию товарного знака в отношении товаров. Роспатент вынес решение об отказе в государственной регистрации товарного знака. Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Роспатент с возражением. Роспатент пришел к выводу о том, что заявленное на регистрацию обозначение не соответствует требованиям ст. 1483 ГК РФ, вынес оспариваемое решение об отказе в удовлетворении возражения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о приобретенной различительной способности обозначения в отношении товаров заявителя.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения.

Обстоятельства: Иностранная компания указывает на то, что предпринимателем осуществлена продажа товара (игрушки) с изображениями, сходными до степени смешения со спорным товарным знаком, а также являющимися воспроизведением/переработкой спорных рисунков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения предпринимателем исключительных прав компании.

Дополнительно: Процессуальная позиция предпринимателя исключает возможность внесудебного разрешения вопроса, в силу чего его доводы о необходимости соблюдения претензионного порядка не направлены на цели института досудебного урегулирования спора и противоречат им.

Обстоятельства: Определением отказано в замене обеспечительных мер.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика реализован товар, на упаковке которого присутствуют произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт реализации ответчиком контрафактного товара, однако размер компенсации снижен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, а также факта реализации одной единицы товара по незначительной стоимости.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против выдачи патента на полезную модель.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что изобретению не присуща вся совокупность признаков, содержащихся в формуле спорной модели.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обоснован вывод Роспатента об отсутствии известного из уровня техники средства того же назначения, в котором раскрыта вся совокупность существенных признаков полезной модели по патенту РФ.

Требование: О запрете производить, применять, предлагать к продаже, продавать или иным образом вводить в оборот или хранить для этих целей изделия, в которых использована полезная модель, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на полезную модель.

Обстоятельства: По мнению истца, ответчики занимаются реализацией изделий, в основе производства которых без его согласия использована полезная модель, патентообладателем которой он является.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные истцом в качестве вещественных доказательств изделия, в которых использована полезная модель истца, не имеют идентификационных признаков, позволяющих признать их изделиями, реализованными ответчиками.