Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Общество является правообладателем товарного знака. Ссылается на то, что ответчица реализовала в магазине контрафактный товар (автоматический натяжитель). Факт реализации ответчицей названного товара подтверждается товарным чеком. Реализация спорного товара нарушает исключительные права истца.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере компенсации, и не установили, какими доказательствами ответчик обосновывал и подтверждал необходимость снижения размера компенсации ниже заявленного истцом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком совершены таможенные операции, направленные на ввоз на территорию РФ товаров, содержащих обозначения, тождественные товарным знакам истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки подтверждена документально, при этом доказательств предоставления истцом ответчику прав на использование каким-либо способом этих товарных знаков не представлено, лицензионное соглашение между сторонами заключено не было.

Требование: О признании недействительным договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки по свидетельствам РФ и обязании Роспатента аннулировать запись о регистрации договора в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Обстоятельства: Общество ссылается на то, что договор является недействительным, нарушает его права и законные интересы ввиду предъявления к нему предпринимателем требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не доказал наличие у него материально-правового интереса, который предоставляет ему право на оспаривание договора.

Обстоятельства: Определением частично удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку факт оказания услуг представителем подтвержден, размер судебных расходов снижен до разумных пределов.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Приказом антимонопольного органа было возбуждено дело по признакам нарушения п. 4 ч. 1 ст. 14 Закона о защите конкуренции. По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом было вынесено решение о нарушении обществом ч. 1 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции в части введения в гражданский оборот на территории РФ контрафактного товара.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования обществом комбинированного обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками, был установлен судебными актами, вступившими в законную силу.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, обязании признать патент РФ недействительным, аннулировать запись о выдаче патента РФ в Государственном реестре промышленных образцов РФ.

Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны патенту РФ на промышленный образец, поскольку представленные документы не содержат изображения изделия, в связи с чем отсутствует какая-либо возможность установить совокупность существенных признаков изделия, которое поставлялось по договору.

Решение: В удовлетворении требования отказано ввиду отсутствия общедоступных сведений об изделии, которые могли бы быть положены в основу сравнения с изделием по оспариваемому патенту.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку, предоставление правовой охраны признано недействительным полностью.

Решение: Требование удовлетворено, так как в оспариваемом решении Роспатента отсутствует надлежащая оценка спорного обозначения на предмет его соответствия требованиям подпункта 3 пункта 1 и подпункта 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Требование: Об обязании снять с публикации на сайте в сети Интернет проектную документацию и взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на проектную документацию.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком оплата за выполненные работы по разработке проектно-сметной документации по муниципальному контракту не произведена, исключительные права на документацию на момент размещения сведений на интернет-сайте госзакупок к последнему не перешли.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с момента фактической передачи ответчику спорного проекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы, к нему перешли и исключительные права на проект.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, являющийся заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, сослался на то, что товарный знак в отношении части услуг ответчиком не используется.

Решение: Требование удовлетворено, так как ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и не доказан факт его использования.