Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Истец указывает, что спорное фотографическое произведение было незаконно использовано ответчиком в сети Интернет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку использование спорного фотографического произведения в публикациях ответчика носило исключительно информационный характер и было осуществлено с соблюдением всех норм действующего законодательства. Ответчик правомерно разместил публикацию со ссылкой на источник заимствования в объеме, оправданном для целей цитирования и информационной цели использования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика реализован товар, на упаковке которого присутствуют произведения изобразительного искусства (рисунки персонажей), исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку доказан факт реализации ответчиком контрафактного товара, однако размер компенсации снижен с учетом характера нарушения, степени вины ответчика, а также факта реализации одной единицы товара по незначительной стоимости.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Иностранная компания ссылается на то, что ею был выявлен факт реализации предпринимателем игрушек, представляющих собой трехмерный экземпляр двухмерных произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат иностранной компании.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем принадлежащих иностранной компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства документально подтвержден; предпринимателем не доказаны обстоятельства, влекущие снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подп. 1 п. 3 ст. 1483 ГК РФ, поскольку заявителем не был доказан факт возникновения и сохранения у потребителя стойкой ассоциативной связи между обозначением, использовавшимся для маркировки товаров, и лицом, подавшим возражение.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подателем возражения не была доказана способность товарного знака ввести потребителей в заблуждение относительно товара или его производителя.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента удовлетворено возражение третьего лица, патент на промышленный образец признан недействительным полностью, поскольку промышленный образец не соответствует предусмотренному п. 3 ст. 1352 ГК РФ условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность существенных признаков изделия по спорному патенту, нашедшая отражение на изображении внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее зрительное впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида изделия, известного из источника.

Обстоятельства: Определением взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере, сниженном до разумного, отказано во взыскании расходов, понесенных в ходе административного рассмотрения дела Роспатентом, и расходов, связанных с поездками представителей к месту нахождения суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в государственной регистрации в качестве товарного знака словесного обозначения в отношении части товаров 9-го и всех услуг 41-го классов МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку компания представила письма-согласия на регистрацию товарного знака правообладателей противопоставленных товарных знаков, что является самостоятельным основанием для отмены решения Роспатента и обязании его рассмотреть повторно возражение компании.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об удовлетворении правопритязаний по заявке на регистрацию обозначения в качестве товарного знака в полном объеме.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения заявителя на решение об отказе в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака, указав на сходство спорного обозначения до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, так как установлено, что Роспатент уклонился от оценки всех доводов возражения, имеющих существенное значение для определения сходства сравниваемых обозначений, а также нарушил методологию сравнения обозначений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения.

Обстоятельства: На интернет-сайте обнаружен и зафиксирован факт не согласованного с правообладателем использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу, посредством размещения услуг аниматоров с использованием образов персонажей и предложения к продаже.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства и факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства, расходов на приобретение товара, почтовых расходов.

Обстоятельства: Истец является правообладателем произведения изобразительного искусства и согласия на использование спорного изображения предпринимателю не давал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя по реализации спорного товара отсутствуют признаки нарушения исключительных прав истца, так как реализованный товар не содержит обозначения, являющегося переработкой персонажа, правообладателем которого является истец.

Обстоятельства: Постановлением производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку обжалуемые судебные акты не являются принятыми о правах и обязанностях заявителя жалобы, не подтверждены доводы о возможных нарушениях его прав как главного редактора средства массовой информации.

Решение: Постановление оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на коллективный знак обслуживания, обязании удалить обозначение с материалов, которыми сопровождается оказание услуг.

Обстоятельства: Ответчиком использовано словесное обозначение, правообладателем которого является истец, для индивидуализации услуг ресторана в отсутствие разрешения на использование знака обслуживания.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку доказаны принадлежность истцу исключительного права на знак обслуживания и факт незаконного использования обозначения ответчиком, размер компенсации снижен.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, признании патента недействительным полностью.

Обстоятельства: Патент РФ на группу изобретений был выдан по заявке на имя третьего лица. Общество обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента, мотивированным несоответствием изобретения условиям патентоспособности "промышленная применимость". Оспариваемым решением патент РФ на группу изобретений был признан недействительным частично, с чем общество не согласно.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку группа изобретений в объеме уточненной патентообладателем формулы изобретения соответствует условию патентоспособности "промышленная применимость".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению предпринимателя, общество в течение трех лет не использовало спорный товарный знак в своей хозяйственной деятельности в отношении услуг, для которых товарный знак зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено, так как правовая охрана спорного товарного знака в отношении однородных услуг препятствует нормальному осуществлению хозяйственной деятельности предпринимателя, при этом обозначение, в государственной регистрации которого в качестве товарного знака заинтересован предприниматель, и товарный знак, исключительное право на который принадлежит обществу, являются сходными до степени смешения. Доказательств использования товарного знака обществом не представлено.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и неиспользование их ответчиком.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлены высокая степень сходства спорных товарных знаков и заявленного на регистрацию обозначения, идентичность или высокая степень однородности товаров, высокая вероятность смешения потребителями этих обозначений в гражданском обороте, а также реальность намерений истца использовать заявленное обозначение для индивидуализации предполагаемой для производства продукции. При этом ответчиком доказан факт использования спорных товарных знаков для индивидуализации ряда товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатентом по результатам рассмотрения заявки предпринимателя было принято решение о регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака с исключением из правовой охраны словесного элемента. Предприниматель, не согласившись с признанием словесных элементов неохраняемыми, подал возражение. Однако оспариваемым решением Роспатент отказал в его удовлетворении и оставил ранее принятое решение в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словесному элементу заявленного обозначения, характеризующему услуги, не может быть предоставлена правовая охрана, а предпринимателю - исключительное право на его использование.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент отказал предпринимателю в регистрации комбинированного обозначения в качестве товарного знака в отношении ряда товаров 6-го класса МКТУ в связи с его сходством до степени смешения с товарным знаком общества, имеющим более раннюю дату приоритета.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что спорное обозначение не вызывает сходных ассоциаций с противопоставленным товарным знаком, в связи с чем не может вызвать смешения в сознании потребителя даже в отношении однородных товаров 6-го класса МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (изображения персонажей).

Обстоятельства: Истец ссылается на факт продажи контрафактного товара в торговой точке ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты наличия у истца исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства и нарушения ответчиком данных прав.

Требование: О взыскании компенсации за неправомерное использование объектов авторского права и нарушение исключительных прав правообладателя.

Обстоятельства: Истец указывает, что ответчик разместил на принадлежащем ему сайте публикации, тождественные объектам авторского права (литературным произведениям), которые созданы работником истца в рамках исполнения трудовых обязанностей.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не дана оценка доводам ответчика о том, что спорные публикации не являются литературными произведениями, а следовательно, объектами авторского права, так как имеют исключительно информационный характер, а также не разрешен вопрос о необходимости привлечения к участию в деле автора публикаций.

Требование: О взыскании убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, паушального взноса.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору коммерческой концессии.

Встречное требование: О взыскании долга по уплате роялти, неустойки, расходов на уплату госпошлины за регистрацию предоставления права, отступного.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказан факт нарушения ответчиком договорных обязательств; 2) Встречное требование удовлетворено, поскольку ответчиком приняты необходимые меры для осуществления регистрации предоставления права по договору, которая не была завершена в связи с непредставлением истцом необходимых пояснений.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение его исключительных прав путем бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлены наличие у истца статуса аккредитованной организации, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами, а также факт нарушения ответчиком исключительных авторских прав истца на музыкальные произведения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым актом отказано в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ и в свидетельство на знак обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку включение дефиса в спорный знак обслуживания разделяет единственный словесный элемент знака на два словесных элемента и потребует от Роспатента проведения дополнительного поиска, так как вероятно расширение круга обозначений, которые могут быть противопоставлены спорному знаку обслуживания.

Требование: Об оспаривании решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения Роспатентом принято решение о предоставлении правовой охраны на территории РФ знаку по международной регистрации в отношении части товаров 3-го класса МКТУ. Решение мотивировано сходством до степени смешения знака заявителя и противопоставленного ему знака по международной регистрации в отношении остальных товаров 3-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем представлено письмо-согласие на регистрацию спорного обозначения, выданное правообладателем противопоставленного товарного знака, которое соответствует установленным требованиям, содержит все необходимые реквизиты.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на отказ в выдаче патента на изобретение.

Обстоятельства: Решением Роспатента в выдаче патента на изобретение "вечный генератор электроэнергии" было отказано ввиду несоответствия заявленного изобретения условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие промышленной применимости заявленного технического решения ввиду его противоречия фундаментальным законам природы.