Суд по интеллектуальным правам

Обстоятельства: Определением в резолютивной части постановления исправлена опечатка.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Обществом был зафиксирован факт незаконного использования предпринимателем спорных музыкальных произведений и фонограмм.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не указано, на основании каких фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств им был сделан вывод о передаче правообладателем обществу в рамках исключительной лицензии правомочий на публичное исполнение музыкальных произведений (фонограмм).

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Ответчица является правообладателем комбинированного товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку производимые аффилированными с истцом лицами электронасосы являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, судом установлено наличие вероятности смешения сравниваемых обозначений в гражданском обороте при использовании их для индивидуализации товаров.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента возражение третьего лица частично удовлетворено, предоставление правовой охраны на территории РФ знаку по международной регистрации признано недействительным в отношении услуг 38-го и 41-го классов МКТУ. Решение мотивировано несоответствием предоставления правовой охраны товарному знаку требованиям, предусмотренным п. п. 3 и 8 ст. 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не представлены доказательства того, что, подавая возражения, третье лицо преследовало единственную цель - причинить вред заявителю.

Обстоятельства: Определением заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в части, поскольку несение расходов подтверждено документально, суд признал заявленные ко взысканию расходы чрезмерными.

Решение: Определение отменено, в удовлетворении заявления отказано, заявитель участвовал в судебном процессе в качестве третьего лица на стороне административного органа - лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, судебные расходы, понесенные таким третьим лицом, возмещению не подлежат.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения на решение, которым словесный элемент признан неохраняемым, поскольку необходимость использования спорного обозначения, входящего в названия различных сортов томатов, по отношению к товарам 29-го и 31-го классов МКТУ, в отношении которых испрашивается правовая охрана заявленного обозначения, существует у неопределенного круга лиц.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку словосочетание воспринимается потребителями в заявленном обозначении в качестве указания на вид и свойства товаров, не является фантазийным в отношении спорных товаров и не может быть признано охраняемым элементом заявленного на регистрацию обозначения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: На интернет-сайте истцом был обнаружен факт неправомерного использования товарных знаков и произведений изобразительного искусства, выразившегося в предложении услуг аниматоров под обозначениями, воспроизводящими произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факт обладания исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства и товарные знаки и нарушение этих прав ответчиком.

Требование: Об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ в части наименования юридического лица.

Обстоятельства: Налоговым органом проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации, по результатам которой установлено, что наименование ответчика не соответствует требованиям, установленным к наименованию юридических лиц ст. 1473 ГК РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование в наименовании ответчика слова "судебное" может вызвать у потребителя стойкую ассоциацию с тем, что его деятельность имеет отношение к осуществлению судебной власти и к органам судебной системы РФ, это способно ввести в заблуждение потенциальных потребителей услуг такой коммерческой организации о содержании и качестве предоставляемых ею услуг.

Требование: О защите исключительных прав на полезную модель.

Обстоятельства: Истец является патентообладателем полезной модели "Контейнерный шкаф для приема и хранения твердых бытовых отходов". Ссылается на неправомерное использование ответчиком указанной полезной модели путем предложения к продаже и продажи контейнерных шкафов для приема и хранения твердых бытовых отходов.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в спорном устройстве не используются все признаки, приведенные в независимом пункте формулы полезной модели.

Требование: Об обязании изменить фирменное наименование.

Обстоятельства: Налоговый орган ссылается на то, что в наименовании общества используется корень "Рос", который является производным словом от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", при этом у ответчика разрешение на использование в своем фирменном наименовании названного слова не имеется.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку содержащееся в фирменном наименовании ответчика сокращение не является производным от слов "Российский", "Россия" или "Российская Федерация", так как используется обществом для осуществления своего основного вида деятельности "Производство пестицидов и прочих агрохимических продуктов".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем исключительных прав на товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказаны факты обладания исключительным правом на спорный товарный знак и нарушения этих прав ответчиком.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак. В магазине ответчика был реализован товар (игрушка), на котором размещено сходное до степени смешения с товарным знаком истца обозначение. Истец полагает, что ответчик реализовывал контрафактный товар.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факты принадлежности истцу исключительного права на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск, и нарушения этого права ответчиком доказаны, доказательств того, что спорный товар не является контрафактным и был приобретен ответчиком у третьего лица, не представлено.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в маркетинговых целях в социальных сетях незаконно использовано произведение, исключительное право на которое принадлежит ему.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как представленные доказательства не подтверждают факт нарушения именно ответчиком исключительного права истца на спорное произведение.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента РФ. Решением Роспатента возражение удовлетворено, патент РФ на промышленный образец признан недействительным полностью как не соответствующий критерию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку совокупность существенных признаков промышленного образца по спорному патенту, нашедшая отражение на изображениях внешнего вида изделия, производит на информированного потребителя такое же общее зрительное впечатление, которое производит совокупность признаков внешнего вида изделия, известного из источника информации (каталога), процедура принятия решения не нарушена.

Требование: О признании неправомерным решения Роспатента об отзыве заявки, аннулировании решения об отзыве заявки на изобретение, восстановлении делопроизводства, признании права требовать возмещения вреда за некачественное оказание услуги.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с заявкой на выдачу патента на изобретение. Рассмотрев заявление патентного поверенного об отзыве заявки, Роспатент принял оспариваемое решение. Заявитель ссылается на то, что у поверенного отсутствовала нотариальная доверенность с полномочиями на представление интересов заявителя, имеющаяся у него рукописная доверенность не предоставляла полномочий на отзыв заявки, не содержала даты выдачи.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку пропущен срок обращения в суд.

Требование: О запрете использовать упаковку, сходную до степени смешения с упаковкой товара истца, обязании изъять из оборота и уничтожить продукцию, содержащуюся в упаковке.

Обстоятельства: Истец является правообладателем серии товарных знаков. Ему стало известно, что ответчик производит и вводит в гражданский оборот на территории РФ биологически активную добавку к пище. Полагает, что используемая ответчиком упаковка препарата является сходной до степени смешения с упаковкой препарата, производимого истцом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку упаковки производимого ответчиком препарата не могут быть признаны сходными до степени смешения с упаковками препарата истца ввиду несходства доминирующих словесных элементов.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, в течение трех лет ответчик не использовал спорный товарный знак в своей хозяйственной деятельности на территории РФ в отношении товаров 33-го класса МКТУ, в связи с чем им усматриваются основания для досрочного прекращения правовой охраны данного обозначения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом подтверждена заинтересованность в досрочном прекращении спорного товарного знака в отношении товаров 33-го класса МКТУ, а именно "алкогольные напитки, за исключением пива".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров 5 класса МКТУ, поскольку занимается производством и реализацией фармацевтической продукции. Для индивидуализации своей деятельности истцом в Роспатент направлены заявки на регистрацию сходных обозначений в качестве товарных знаков в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик не доказал того, что спорный товарный знак не использовался им в спорный период времени по независящим от него обстоятельствам, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На основании договора об отчуждении исключительного права третье лицо является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 5, 10 и услуг 35, 41 классов МКТУ. В Роспатент поступило возражение против предоставления правовой охраны названному товарному знаку. Решением Роспатента в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказаны возникновение и существование исключительного права на коммерческое обозначение до даты приоритета спорного знака и сохранение такого права на дату подачи возражения против предоставления правовой охраны такому знаку.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения против действия на территории Российской Федерации евразийского патента Роспатент принял решение об удовлетворении этого возражения и прекращении действия евразийского патента на территории РФ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку между сторонами достигнуто внесудебное соглашение об урегулировании спора.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица был выдан патент на группу изобретений. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против выдачи названного патента, мотивированным несоответствием запатентованной группы изобретений условию патентоспособности "изобретательский уровень". По результатам рассмотрения возражения в удовлетворении возражения заявителя было отказано, патент оставлен в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку признаки, характеризующие определенное расположение в контейнере регулируемых вторичных дозирующих механизмов по отношению к регулируемым первичным дозирующим механизмам картриджа, не раскрыты в сравниваемых патентных документах.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении части услуг, для которых он зарегистрирован, поскольку является обладателем исключительных прав на товарный знак, сходный до степени смешения с товарным знаком ответчика и зарегистрированный в отношении однородных услуг 35-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом доказано использование товарного знака, сходного до степени смешения с товарным знаком ответчика, на основании лицензионного договора, ответчиком доказательства использования спорного товарного знака не представлены.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Ответчик предлагал к продаже товар, на котором размещены товарные знаки, правообладателем которых является истец, в отсутствие его согласия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявленная истцом сумма компенсации определена в минимальном размере, предусмотренном пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, в связи с чем при отсутствии мотивированного заявления ответчика о снижении суммы компенсации суды определили ко взысканию компенсацию в заявленном размере.

Требование: О запрете использовать обозначение, схожее до степени смешения с товарным знаком.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик незаконным образом использует обозначение, сходное до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком, путем его размещения в сети Интернет, а также на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как истец не представил доказательства, подтверждающие факт использования ответчиком в своей деятельности обозначения, сходного до степени смешения с принадлежащим ему товарным знаком.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения, пени.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор о выплате вознаграждения за использование фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по выплате вознаграждения и предоставлению отчетов об использовании фонограмм.