Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель обратился в Роспатент с возражением против отказа в регистрации обозначения. Роспатент отказал в удовлетворении возражения, поскольку заявленное на регистрацию в качестве товарного знака обозначение сходно по фонетическому и семантическому критериям с противопоставленными товарными знаками, правовая охрана которым предоставлена ранее в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявителем от правообладателя противопоставленного знака получено письмо-согласие на предоставление на территории РФ правовой охраны спорному знаку в отношении испрашиваемых товаров.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу ввиду несоблюдения заявителем обязательного административного порядка обжалования решения Роспатента о признании заявки на изобретение отозванной.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку заявителя, так как спорный и противопоставленные товарные знаки являются сходными, зарегистрированы в отношении однородных товаров.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку по результатам анализа спорного и противопоставленных товарных знаков установлено отсутствие сходства до степени смешения сравниваемых средств индивидуализации.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель не согласен с оспариваемым актом в части отказа удовлетворить поданное им ходатайство о проведении экспертизы заявки на изобретение по существу в объеме двенадцати независимых пунктов формулы изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатентом восстановлено делопроизводство по заявке.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и персонаж литературного произведения.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик осуществляет изготовление и продажу продукции, на которую нанесено изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком и содержащее в себе характерные отличительные признаки персонажа, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Дело в части направлено на новое рассмотрение, поскольку судами не соблюдена методология определения сходства обозначения, используемого ответчиком, и спорного товарного знака, а также не проведен анализ однородности продукции ответчика с товарами, для которых зарегистрирован товарный знак истца.

Требование: О признании действий по использованию товарных знаков незаконными, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Компании стало известно о факте реализации предпринимателем товара, маркированного обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками компании, в отсутствие ее согласия.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды при разрешении спора произвольно определили размер компенсации, необоснованно снизив его ниже предела, установленного подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ.

Требование: О запрете использовать товарный знак, изъятии из оборота и уничтожении товара, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, было ли ответчиками допущено одно нарушение посредством совершения совместных действий или ими допущены два самостоятельных нарушения, что влияет на определение размера компенсации, подлежащей взысканию.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем словесного товарного знака. Заявитель обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны данному товарному знаку, мотивированным его несоответствием требованиям пп. 1 п. 3 и п. 8 статьи 1483 ГК РФ. Оспариваемым решением Роспатент в удовлетворении возражения отказал.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем не доказано, что спорный товарный знак вводит потребителей в заблуждение, сведения об осуществлении заявителем какой-либо деятельности до даты приоритета спорного товарного знака в материалах дела отсутствуют.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: В торговом павильоне ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком и являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не исследовал доводы ответчика о том, что истец не обладает правом на обращение с иском в защиту исключительных прав, так как не является правообладателем этих прав.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: На основании договора об отчуждении исключительного права ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 16, 25, 30 и услуг 36, 37, 39 классов МКТУ. Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, истец обратился в суд.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил однородность деятельности истца и ответчика, не исследовал доказательства, представленные ответчиком в обоснование использования принадлежащего ему средства индивидуализации.

Требование: О признании незаконным отказа в принятии возражения на решение о регистрации товарного знака.

Обстоятельства: Заявитель обратился с заявкой на регистрацию в качестве товарного знака комбинированного обозначения в отношении товаров 14, 25 и 26 классов МКТУ. Роспатентом было принято решение о государственной регистрации товарного знака в отношении товаров 14 и 26 классов МКТУ. Не согласившись решением Роспатента заявитель обратился с возражением, в принятии которого было отказано ввиду того, что на момент подачи возражения на решение делопроизводство по заявке завершено.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку оспариваемое действие нарушает право заявителя на оспаривание частичного отказа в предоставлении правовой охраны его товарному знаку.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: В возражении против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку заявитель указывал на то, что действия правообладателя по приобретению исключительного права на средство индивидуализации являются недобросовестными и могут быть квалифицированы как злоупотребление правом. Оспариваемым решением Роспатента была оставлена в силе правовая охрана товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем в Роспатент не было представлено достаточных доказательств отсутствия у спорного товарного знака различительной способности.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя зарегистрирован словесный товарный знак. Учреждение обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку по мотивам его несоответствия требованиям подпункта 1 пункта 3 и подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 ГК РФ. Роспатент оспариваемым решением удовлетворил возражение, признал недействительным предоставление правовой охраны спорному товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки при их восприятии потребителем способны вызвать сходные ассоциации.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя была произведена регистрация словесного товарного знака. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированным несоответствием его регистрации пунктам 3 и 6 статьи 1483 ГК РФ. Оспариваемым решением Роспатент удовлетворил возражение и признал предоставление правовой охраны товарному знаку недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку имеется высокая степень сходства спорного товарного знака и противопоставленных ему товарных знаков.

Требование: Об обязании изъять из оборота и уничтожить контрафактный товар, запрете использовать обозначения, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Роспатентом на основании заявки одного из истцов была произведена регистрация наименования места происхождения товара. Право использования данного наименования было предоставлено другим истцам. Истцы считают, что ответчик осуществляет производство и введение в гражданский оборот на территории РФ сыра, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с их наименованием места происхождения товара.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку наличие технических требований к товару не может исключать правовую охрану исключительного права на наименование места происхождения товара.

Требование: Об обязании прекратить незаконное использование товарных знаков, удалить информацию о них, изъять из оборота и уничтожить товар, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на размещение на интернет-сайте, администратором которого является ответчик, предложений к продаже товара, маркированного обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых он является.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли доводы истца о том, что им неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика, которые оставлены без ответа, не привели выводов и суждений относительно существа неимущественных требований, не выяснили вопрос о наличии у ответчика контрафактного товара.

Требование: О запрете осуществлять использование изобретения.

Обстоятельства: Истец являлся обладателем патента РФ на изобретение. Ответчик приобрел у истца товар для перепродажи на территории РФ. По мнению истца, ответчик неправомерно производит и вводит в гражданский оборот товар, содержащий техническое решение по патенту истца.

Встречное требование: О признании сведений, не соответствующими действительности.

Решение: 1) Требование удовлетворено, поскольку по результатам проведенной экспертизы установлено, что все без исключения признаки независимых пунктов формулы изобретения по патенту РФ использованы ответчиком; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку оспариваемая информация соответствует действительности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение.

Обстоятельства: По утверждению истца, третье лицо является автором рисунка, исключительные права на использование которого переданы истцу на основании лицензионного договора. Истцу стало известно об использовании ответчиком спорного рисунка путем его переработки и воспроизведения на футболках.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку до даты создания спорного изображения третьим лицом использованный ответчиком рисунок уже был разработан, использованное ответчиком изображение не является производным от спорного рисунка.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала. Ответчиком был изготовлен и реализован торт, содержащий изображения указанных персонажей.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установленная судом стоимость, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование спорного объекта, в двукратном размере составляет компенсацию, подлежащую взысканию за соответствующее нарушение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения.

Обстоятельства: В ходе проведения праздничных мероприятий в концертной программе осуществлено публичное исполнение музыкальных произведений авторов (правообладателей), управление правами которых осуществляет истец, в отсутствие разрешения авторов и без выплаты авторского вознаграждения.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав доказан.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент отказал заявителю в регистрации товарного знака. Заявитель подал возражение на указанное решение. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял оспариваемое решение об отказе в его удовлетворении. Заявитель полагает, что указанное решение Роспатента является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное реалистичное изображение упаковки не обладает различительной способностью средства индивидуализации товаров 30-го класса МКТУ, так как указанная упаковка не является оригинальной.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Третье лицо является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении товаров 16 и услуг 36 класса МКТУ. Заявитель, являясь правообладателем знака обслуживания, зарегистрированного в отношении услуг 35 класса МКТУ, обратился в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку. В удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что несмотря на то, что оспариваемый и противопоставленный знаки обладают высокой степенью сходства, зарегистрированы в отношении услуг, являющихся услугами разного вида и разного назначения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35, 43 классов МКТУ.

Обстоятельства: Ответчик является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в отношении услуг 35 и 43 классов МКТУ. Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, направил в адрес ответчика предложение с требованием о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака, а также не заявлено о наличии объективных препятствий к использованию товарного знака в период доказывания.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, произведения изобразительного искусства, судебных и почтовых расходов.

Обстоятельства: В торговой точке ответчика предлагался к продаже и был реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, а также являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец. Разрешение истца на использование товарного знака и произведения изобразительного искусства ответчиком получено не было.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав истца ответчиком не опровергнут.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку оказание истцу юридической помощи подтверждено документально, доказательства, подтверждающие тот факт, что заявленная ко взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер, со стороны ответчика не представлены.

Решение: Определение оставлено без изменения.