Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истец ссылается на предложение предпринимателем к продаже товара, на котором размещены произведения изобразительного искусства, правообладателем которых является истец, в отсутствие его согласия.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказан факт нарушения исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, расходов по уплате государственной пошлины, стоимости вещественных доказательств, почтовых расходов.

Обстоятельства: В торговой точке предпринимателя приобретен товар, на котором размещены изображения, воспроизводящие произведения изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу. Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему авторских прав.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку предпринимателем не доказаны обстоятельства, влекущие снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение.

Обстоятельства: Ответчиком при использовании фотографического произведения на странице сайта сети Интернет была изменена информация об авторском праве.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком соблюдены правила цитирования произведения, а истцом не доказано наличие исключительного авторского права на спорное фотографическое произведение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных интеллектуальных прав на произведение изобразительного искусства и товарные знаки, расходов по уплате госпошлины, расходов на приобретение товара, почтовых расходов.

Обстоятельства: В торговом павильоне предпринимателя предлагался к продаже и был реализован товар, на котором размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, а также являющиеся воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства, правообладателем которых является истец.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства законности использования предпринимателем спорных объектов интеллектуальной собственности не представлены, размер компенсации снижен.

Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку в данном случае отсутствует неоднократное привлечение к административной ответственности за один факт нарушения, контрафактность спорного товара подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, документов, свидетельствующих о том, что спорный товар мог быть произведен самим правообладателем товарных знаков, не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Решением Роспатента возражение общества удовлетворено, предоставление правовой охраны товарному знаку признано недействительным, поскольку установлена очевидность тождественности произвольной части фирменного наименования общества и словесного элемента спорного товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказан факт осуществления обществом с использованием своего фирменного наименования до даты приоритета спорного товарного знака деятельности по производству и реализации чулочно-носочной и трикотажной продукции.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент установил что, в уровне техники выявлено устройство, которому присущи все существенные признаки формулы спорной полезной модели, заявленной обществом, поэтому последняя не соответствует условию патентоспособности "новизна", удовлетворил возражение общества и изменил обжалуемое решение Роспатента, отказал в выдаче патента на спорную полезную модель.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку вывод Роспатента о том, что спорная полезная модель не соответствует условию патентоспособности "новизна", подтвержден.

Требование: О признании незаконным бездействия, выразившегося в невозбуждении дела о привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ.

Обстоятельства: На таможню прибыл автомобиль, в салоне которого находились товары, обязательные для декларирования при перемещении через границу ЕАЭС. Пассажир машины был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. По мнению истца, перемещение через границу товаров, маркированных обозначениями, сходными с товарными знаками правообладателя, без его разрешения содержит признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Решение: В удовлетворении иска отказано, поскольку таможенным органом не установлен факт приобретения товара с целью введения в гражданский оборот на территории РФ.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений.

Обстоятельства: Публичное исполнение музыкальных произведений осуществлено ответчиком в отсутствие согласия авторов музыкальных произведений и иных правообладателей, аккредитованной организации по коллективному управлению авторскими правами, без выплаты авторам произведений соответствующего вознаграждения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами в полной мере не исследованы обстоятельства нарушения ответчиком исключительных прав, в защиту которых предъявлен иск.

Требование: О признании недействительной односторонней сделки по включению в состав правил использования товарных знаков (знаков обслуживания) нового раздела, касающегося услуг выездной (мобильной) службы, а также инструкции по организации выездной службы, применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Сублицензиат ссылается на то, что правообладатель утвердил новую редакцию правил, грубо нарушающую его права.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку право правообладателя на принятие и изменение в одностороннем порядке спорных правил согласовано сторонами в лицензионных договорах, а содержание новых правил направлено на упорядочение использования товарных знаков при оказании услуг.

Требование: О признании незаконным уведомления Роспатента об отказе в удовлетворении заявления о внесении изменений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что предложенные изменения расширяют объем правовой охраны знака обслуживания.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку внесение изменений в перечень услуг 35-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован знак обслуживания (исключение слов "услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)" из общей формулировки услуги), приводит к расширению объема правовой охраны знака обслуживания.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: В Роспатент поступило возражение третьего лица против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированное несоответствием его регистрации требованиям п. 6 ст. 1483 ГК РФ. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял решение о его удовлетворении, правовая охрана товарного знака признана недействительной.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые товарные знаки имеют высокую степень сходства по фонетическому и семантическому признакам сходства, а товары 3 и 7-го классов МКТУ, в отношении которых зарегистрированы данные товарные знаки, - высокую степень однородности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением оставлена в силе правовая охрана комбинированного товарного знака. Компания ссылается на то, что товарный знак является сходным до степени смешения с его фирменным наименованием, исключительное право на которое возникло ранее даты приоритета оспариваемого товарного знака. Кроме того, спорный товарный знак является сходным до степени смешения с сербской фамилией.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сам по себе факт использования обозначения до даты подачи заявки на товарный знак иным производителем не свидетельствует о возможности введения потребителя в заблуждение относительно производителя товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении части товаров 13-го класса МКТУ, неиспользование правообладателем этого товарного знака для индивидуализации товаров. Истец направил по юридическому адресу ответчика предложение о добровольном отказе от исключительного права на товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, ответа не последовало.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком доказательства использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, не представлены.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: По результатам рассмотрения возражения третьего лица Роспатент принял решение, которым патент РФ на изобретение был признан недействительным полностью в связи с несоответствием условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку третьим лицом были представлены доказательства, подтверждающие известность из противопоставленных источников информации решений, имеющих признаки, совпадающие с отличительными признаками изобретения по спорному патенту, и влияние данных отличительных признаков на технический результат.

Требование: О признании недействительной сделки по подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент направил уведомление обществу об удовлетворении заявления правообладателя о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Общество ссылается на то, что заявление было подписано не генеральным директором, а иным лицом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, обращаясь с иском, общество не привело сведений о том, какие его права и законные интересы нарушены, каким образом удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению этих прав и интересов с учетом наличия вступившего в законную силу решения суда.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и на неиспользование правообладателем этих товарных знаков для индивидуализации товаров и услуг.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец может быть признан лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, ответчик не представил доказательства использования товарных знаков.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Роспатент, рассматривая возражения общества, пришел к выводу, что товарный знак, зарегистрированный ранее, по-прежнему препятствует государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, в связи с чем в удовлетворении возражения было отказано, решение экспертизы оставлено в силе.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом представлено письмо-согласие, выданное правообладателем противопоставленного товарного знака, в котором выражено безотзывное и бессрочное согласие на регистрацию товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

Обстоятельства: Истец указал, что ответчиком в принадлежащем ему магазине был реализован товар, на котором без разрешения истца использовалось обозначение, сходное с принадлежащим ему средством индивидуализации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом были доказаны как факт принадлежности ему товарного знака, так и факт его использования ответчиком без разрешения правообладателя в отношении товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, судебных расходов.

Обстоятельства: Истец ссылается на незаконное использование ответчиком произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку изображения на купленном товаре, являются переработкой указанных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, не дававшему ответчику своего разрешения на их использование на товаре.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Истец ссылается на факт реализации контрафактного товара в торговой точке ответчика.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено, что словесные и комбинированные обозначения, размещенные на товаре ответчика, являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца.

Требование: Об отмене решения и предписаний антимонопольного органа.

Обстоятельства: Решением антимонопольного органа действия общества по введению в гражданский оборот шоколада с использованием в оформлении упаковки элементов, сходных до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат 3-му лицу, противоречат требованиям ч. ч. 1, 2 ст. 14.6 Закона о защите конкуренции.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольным органом сделаны правомерные и обоснованные выводы о наличии в действиях общества всех признаков недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Определением взысканы судебные расходы.

Решение: Определение отменено, дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не оценивалась разумность суммы, подлежащей возмещению.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на музыкальные произведения и фонограммы.

Обстоятельства: Ответчики, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств записей исполнения музыкальных произведений (фонограмм) без выплаты вознаграждения, допустили нарушение одновременно как прав авторов музыкальных произведений, так и прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства законного использования музыкальных произведений и фонограмм ответчики не представили.

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку в качестве вещественных доказательств изъятые товары к материалам дела не приобщались и из обжалуемого решения не следует, что суд первой инстанции самостоятельно исследовал какие-либо изображения спорных товаров на предмет установления факта воспроизведения каких-либо товарных знаков и однородности спорных товаров предпринимателя с рубриками, для которых зарегистрированы товарные знаки, что образует объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения.