Суд по интеллектуальным правам

Требование: О привлечении к ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование средств индивидуализации товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении у должностного лица органа внутренних дел отсутствовали безусловные доказательства того, что общество было уведомлено о времени и месте составления этого протокола.

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не доказан факт совершения правонарушения.

Требование: О признании недействительными действий Роспатента, выразившихся в форме уведомления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, аннулировании в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ записей о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Обстоятельства: В Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Роспатентом внесены товарные знаки, правообладателем которых являлся заявитель. В дальнейшем заявителю стало известно о досрочном прекращении правовой охраны его товарных знаков.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент нарушил требования законодательства РФ, не исполнил государственную функцию.

Требование: Об обязании прекратить использование товарного знака в доменном имени и взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт использования обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в виде словесного словосочетания, предпринимателем не оспаривается и следует из имеющихся в деле доказательств.

Требование: О запрете незаконного использования объектов авторского права, обязании прекратить незаконное использование и размещение объектов авторского права, опубликовать сведения о допущенном нарушении, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на неправомерное использование и размещение обществами в сети Интернет объектов авторского права, исключительные права на которые принадлежат правообладателю.

Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлено, что обществами без соответствующего согласия правообладателя в открытом доступе в сети Интернет размещена информация с использованием результатов интеллектуальной деятельности правообладателя, что является нарушением исключительных прав последнего.

Требование: О признании регистрации и администрирования доменного имени нарушением исключительных прав на товарные знаки, запрете использовать обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками истца, аннулировании регистрации доменного имени.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в сети Интернет зарегистрирован домен, администратором которого является ответчик, с незаконным использованием товарных знаков истца.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на товарные знаки, а также использования ответчиком в спорном доменном имени сходного с товарными знаками истца обозначения.

Требование: О запрете ввозить на территорию РФ, изготавливать, продавать, иным образом вводить в гражданский оборот товары, взыскании компенсации за нарушение прав на промышленный образец.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительной лицензии на использование промышленного образца. Истцом были приобретены товары, производимые ответчиком. По мнению истца, ответчик неправомерно использует промышленный образец, права на который принадлежат истцу, что стало возможным в связи с неправомерным использованием информации, в отношении которой истцом установлен режим коммерческой тайны.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку заявленные истцом требования не были рассмотрены в том виде, как они сформулированы в иске.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака ввиду сходства до степени смешения заявленного на регистрацию обозначения и противопоставленных товарных знаков.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказано, что заявленное обществом на регистрацию обозначение и противопоставленные товарные знаки, принадлежащие иным правообладателям, сходны до степени смешения.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент на полезную модель оставлен в силе в связи с тем, что возражение общества не содержит доводов, подтверждающих известность из противопоставленных источников информации о всех существенных признаках независимого пункта формулы полезной модели по оспариваемому патенту, позволяющих признать полезную модель не соответствующей условию патентоспособности "новизна".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не были установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для полного и обоснованного рассмотрения возражения общества против выдачи патента на полезную модель на предмет ее соответствия условию патентоспособности "новизна".

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и на его неиспользование ответчиком в течение трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено отсутствие предмета спора, при этом факт заинтересованности или незаинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в данном случае не имеет правового значения.