Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными решения и предписания антимонопольного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в признании действий общества, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак, актом недобросовестной конкуренции.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не провел сравнительный анализ обозначений, размещенных на товарах, упаковке, используемых как компанией, так и обществом, не установил, являлось ли со стороны общества приобретение у другого лица исключительных прав на товарный знак недобросовестной конкуренцией.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец полагает, что спорные товарные знаки не используются ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не подтверждено фактическое использование оспариваемого товарного знака, не представлено документов, свидетельствующих о невозможности его использования, истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны.

Обстоятельства: Определением производство по делу о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на изобретение приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по иному делу об обязании прекратить незаконное использование того же изобретения, изъятии из оборота и уничтожении контрафактных материальных носителей, орудия и оборудования.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: Об обязании удалить с сайта фотографии с изображением дизайна дома, взыскании компенсации за незаконное доведение до всеобщего сведения фотографий.

Обстоятельства: Истец указывал на то, что спорные фотографии, размещенные ответчиками на сайте, были созданы по его заказу, он имеет на них исключительные права.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя требования, суды не указали, в каких частях компенсация взыскана за нарушение исключительных авторских прав на фотографические произведения и на произведение дизайна. В удовлетворении требования в отношении ответчика-1 отказано, поскольку не доказано, что он инициировал передачу информации.

Требование: О взыскании денежных средств, уплаченных по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по предоставлению ему права использовать в предпринимательской деятельности исключительные права на коммерческое обозначение, охраняемую коммерческую информацию, товарный знак, ноу-хау.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено, что истец принял предоставляемые ему права в пользование, не имел претензий и замечаний к ответчику в отношении предоставленных прав и со своей стороны исполнил договор, перечислив ответчику предусмотренное договором единовременное вознаграждение, кроме того, установлено, что истцом был нарушен порядок расторжения договора.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента на изобретение, обязании повторно рассмотреть данное возражение.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано тем, что спорное изобретение не соответствует условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатентом не в должной мере были соблюдены требования к извещению патентообладателей о времени, месте рассмотрения возражения и наличии возможности внести изменения в формулу группы изобретений по патенту, а также не были учтены обстоятельства, связанные с распространением новой коронавирусной инфекции.

Требование: О признании недействительным патента РФ на изобретение в части указания соавтора.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что им и иными лицами было создано служебное изобретение. Между тем ответчик, не внося творческого вклада в создание изобретения, пользуясь служебным положением, без ведома истца и иных соавторов, включил себя в состав авторов изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку не представлено доказательств, опровергающих то, что ответчик внес личный творческий вклад в создание изобретения, в частности, не опровергнуто утверждение ответчика о том, что при создании спорного изобретения он участвовал в расчете характеристик, в разработке решений, необходимых для работы механизма.

Обстоятельства: Определением исправлены опечатки, допущенные в тексте судебного акта, так как данное исправление было произведено в соответствии с содержанием указанного судебного акта и не противоречит ему, не изменяет выводов, сделанных судом кассационной инстанции, не привело к изменению содержания данного судебного акта и не повлияло на его исполнимость.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Общество, которому в доверительное управление были переданы исключительные права на произведения, указывает, что на странице сайта в сети Интернет было размещено предложение к продаже товаров, иллюстрированное спорными фотографиями. Администратором и владельцем этого сайта является предприниматель.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку из судебного акта не усматривается, какие доказательства были представлены предпринимателем в подтверждение оснований для снижения размера компенсации ниже минимального установленного законом размера и как они были оценены судом.