Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, обязании зарегистрировать обозначение в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Оспариваемое решение мотивировано несоответствием обозначения п. 6 ст. 1483 ГК РФ в связи с тем, что оно является сходным до степени смешения с противопоставленными товарными знаками с более ранним приоритетом.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку однородность товаров, для индивидуализации которых испрашивается правовая охрана заявленному обозначению, и товаров, в отношении которых зарегистрированы противопоставленные товарные знаки, компанией в заявлении не оспаривается.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец, являющийся правообладателем товарного знака, ссылается на то, что ответчиком предлагается к продаже и реализуется товар, маркированный обозначением, сходным до степени смешения с данным товарным знаком.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлено наличие в действиях ответчика нарушения исключительного права истца на товарный знак путем введения в оборот контрафактного товара.

Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку суды исходили из наличия в действиях общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением патент на промышленный образец был признан недействительным в связи с несоответствием промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: Требование удовлетворено, поскольку Роспатент, установив наличие в спорном промышленном образце признаков, отличающих этот образец от противопоставленного аналога, не оценил доводы патентообладателя о том, что совокупность характеристик в том виде и в тех формулировках, в которых их указал правообладатель, выступает существенным признаком спорного промышленного образца.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарного знака, ссылается на то, что ответчиком-1 нарушались права на товарный знак путем использования словесного обозначения и предложения к продаже на территории РФ мансардных окон. Ответчик-1 являлся администратором сайта, ответчик-3 - лицом, создавшим и поддерживающим сайт, а ответчик-2 использовал сайт в сети Интернет для продвижения продукции.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, поскольку доказательств прямого использования сайта ответчиком-2 не представлено, совместный ответ на претензию не может свидетельствовать о факте нарушения исключительных прав истца ответчиком-2.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков ответчика и полагает, что они не используются ответчиком на протяжении последних трех лет.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку ответчиком доказан факт надлежащего использования принадлежащих ему товарных знаков.

Требование: Об отмене решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение о государственной регистрации обозначения в качестве знака обслуживания в части отказа в предоставлении правовой охраны словесным элементам.

Обстоятельства: Организация ссылается на то, что словесные элементы обозначения приобрели различительную способность в отношении сокращенного перечня услуг 41-го класса МКТУ, в связи с чем оспариваемое решение принято в нарушение статьи 1483 ГК РФ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку представленные организацией документы не подтверждают, что словесные элементы воспринимаются потребителями в качестве средства индивидуализации услуг организации, а не в качестве указания на вид предприятия и область его деятельности.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Обществом выявлен факт продажи предпринимателем продукции, нарушающей исключительные права общества.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку обществом доказан факт принадлежности ему исключительных прав на спорные товарные знаки и объекты авторского права, равно как и факт реализации предпринимателем продукции, на которой имеются изображения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и изображениями персонажей, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу о признании недействительными устава федерального государственного бюджетного учреждения и приказа патентного органа об утверждении данного устава по тем основаниям, что устав и приказ не являются нормативными правовыми актами, заявитель не обладает статусом индивидуального предпринимателя, в связи с чем спор не относится к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Решение: Определение оставлено без изменения.