Суд по интеллектуальным правам

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Истцу выдан патент РФ на промышленный образец. Роспатентом принято решение об удовлетворении возражения третьего лица и признании спорного патента недействительным ввиду его несоответствия условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным органом, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы заявителя.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность и неиспользование ответчиком товарного знака, правообладателем которого он является.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не представлены доказательства использования спорного товарного знака либо наличия объективных препятствий к его использованию в спорный период.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя третьего лица был зарегистрирован комбинированный товарный знак в отношении товаров 32 класса МКТУ. В Роспатент поступило возражение заявителя против предоставления правовой охраны товарному знаку. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано, правовая охрана товарного знака оставлена в силе.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемый и противопоставленные товарные знаки имеют низкую степень сходства по графическому, фонетическому, семантическому признакам, в связи с чем отсутствует вероятность их смешения в глазах потребителя, даже несмотря на однородность товаров, в отношении которых зарегистрированы сравниваемые товарные знаки.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель подал в Роспатент заявку на выдачу патента на изобретение. По результатам патентной экспертизы было принято решение об отказе в выдаче патента на изобретение, поскольку было установлено, что материалы заявки не соответствуют требованию раскрытия сущности изобретения с полнотой, достаточной для осуществления заявленного изобретения специалистом в данной области техники.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку заявителем пропущен установленный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании восстановить действие товарного знака, признании действий по обращению в Роспатент злоупотреблением правом.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение предприятия против предоставления правовой охраны товарному знаку общества.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлено, что товарный знак является тождественным названию части произведения, исключительное право на которое принадлежит предприятию, зарегистрирован в отсутствие согласия предприятия, обществом не доказано наличие признаков злоупотребления правом в действиях предприятия по подаче в Роспатент возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: На имя заявителя был выдан патент на промышленный образец. Третье лицо обратилось в Роспатент с возражением против выдачи патента, мотивированным несоответствием данного промышленного образца условиям патентоспособности "новизна" и "оригинальность". Оспариваемым решением возражение было удовлетворено, патент на промышленный образец признан недействительным полностью.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку само по себе наличие отличительных признаков сравниваемых решений внешнего вида изделий не свидетельствует о том, что решение внешнего вида, правомерность правовой охраны которого оспаривается, соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на знак обслуживания.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без разрешения использует для организации и проведения концерта обозначение, сходное со знаком обслуживания истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт использования ответчиком знака обслуживания не доказан.

Требование: О взыскании авторского вознаграждения, пени.

Обстоятельства: Сторонами был заключен лицензионный договор на использование фонограмм с условием выплаты вознаграждения за публичное исполнение фонограмм.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчиком не доказаны факт перечисления лицензионных платежей в спорный период на счет истца, а также факт предоставления отчетной документации об использовании фонограмм.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчиком реализован товар, содержащий изображение, исключительные права на которое принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак и произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: В торговой точке ответчиком предлагается к продаже и реализован товар с изображением персонажей, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Требование: О взыскании задолженности по договору об отчуждении исключительного права, неустойки.

Обстоятельства: Сторонами был заключен договор об отчуждении исключительного права, по условиям которого на истца была возложена обязанность передать ответчику исключительное право на отчетные материалы по инженерно-геодезическим изысканиям, необходимым для исполнения государственных контрактов в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку на момент обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу обязанность ответчика по уплате вознаграждения за отчуждение исключительного права на объект интеллектуальной собственности еще не возникла.

Требование: О взыскании штрафа за непредоставление отчетной документации.

Обстоятельства: Сторонами заключен лицензионный договор, на основании которого учреждению предоставлено право на публичное исполнение с помощью технических средств обнародованных произведений. Учреждение не исполнило обязательства по выплате авторского вознаграждения и не предоставило отчетную документацию.

Встречное требование: О признании лицензионного договора недействительным в части.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку сделка является ничтожной; 2) В удовлетворении встречного требования отказано ввиду пропуска срока исковой давности.

Требование: О признании недействительным патента на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на неправомерное указание ответчика в качестве обладателя спорного патента на изобретение ввиду того, что при подаче заявки на выдачу оспариваемого патента с авторами изобретений - работниками договоров о переуступке права на получение патента не заключалось.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку основания для признания недействительным патента отсутствуют.

Требование: О признании недействительной односторонней сделки, совершенной в форме подачи заявления о сокращении перечня товаров и услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Обстоятельства: Заявителю принадлежит исключительное право на товарный знак, правовая охрана которому предоставлена в отношении товаров 12 класса МКТУ. Заявителю стало известно, что Роспатент внес в Государственный реестр товарных знаков запись о сокращении перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован данный товарный знак.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку заявления о сокращении перечня товаров в Роспатент заявитель не подписывал, не подавал и не уполномочивал кого-либо на совершение данных действий.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель является правообладателем товарного знака по международной регистрации, зарегистрированного в отношении товаров 10 классов МКТУ. Третье лицо подало возражение против предоставления правовой охраны указанному товарному знаку, мотивированное тем, что знак является сходным до степени смешения с товарным знаком третьего лица. Оспариваемым решением предоставление правовой охраны на территории РФ товарному знаку по международной регистрации было признано недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку противопоставленные товарные знаки ассоциируются друг с другом в целом и зарегистрированы в отношении товаров, имеющих высокую степень однородности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, об обязании восстановить действие патента на изобретение.

Обстоятельства: Роспатент удовлетворил возражение против выдачи патента на изобретение, признал патент на изобретение недействительным полностью вследствие несоответствия изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как из уровня техники известны признаки формулы изобретения по оспариваемому патенту, представленная патентообладателем скорректированная формула не устраняет несоответствие спорного изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень", процедура рассмотрения возражения Роспатентом соблюдена.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является правообладателем комбинированного товарного знака, зарегистрированного в отношении услуг 41, 44 классов МКТУ. Ответчик в социальных сетях использует обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком истца, при оказании услуг, однородных тем, для которых этот товарный знак зарегистрирован.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих завышенный характер заявленной компенсации, не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о невозможности определения судами компенсации в размере, меньшем, нежели заявленный размер.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Ответчик реализует товар, содержащий изображение, правообладателем которого является истец.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не оценил доводы истца и представленные им доказательства, подтверждающие не только единичную реализацию ответчиком спорного товара, но и размещение им в каталоге предложения к продаже товара, содержащего спорное изображение.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Истцу стало известно, что в торговом павильоне ответчиком реализован товар (игрушка) с нанесенными на его этикетку изображениями, являющимися воспроизведением (переработкой) произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности истцу исключительных прав на изображения и логотип мультсериала, нарушения ответчиком этих прав путем реализации контрафактного товара.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Индивидуальный предприниматель ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении зарегистрированных товаров 25-го класса МКТУ и полагает, что спорный товарный знак не используется иностранной компанией на территории Российской Федерации.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку установлено, что иностранной компанией не доказано использование спорного товарного знака в отношении таких товаров 25-го класса МКТУ, как "головные уборы" и "обувь".

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением установлено, что спорный промышленный образец не соответствует условию патентоспособности "оригинальность".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы заявителя не опровергают приведенные в решении Роспатента выводы, и не свидетельствуют о наличии оснований для признания его недействительным.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: По мнению истца, иностранное лицо не использовало в течение трех лет спорный товарный знак в своей хозяйственной деятельности на территории Российской Федерации в отношении товаров 3-го класса МКТУ. Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку ответчик использование спорного товарного знака не подтвердил.

Требование: О признании действий по приобретению и использованию исключительного права на знак обслуживания недобросовестной конкуренцией, признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

Обстоятельства: Истица ссылается на то, что она является обладателем исключительных прав на объект авторского права и на коммерческое обозначение, которые идентичны комбинированному обозначению, зарегистрированному ответчиком в качестве товарного знака.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истицей не доказано совершение ответчиком умышленных недобросовестных действий, направленных на причинение вреда какому-либо лицу в отсутствие иных, добросовестных целей приобретения исключительного права на знак обслуживания.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик не использует спорный знак обслуживания в отношении товаров 10-го класса МКТУ.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку ответчиком не доказано использование спорного обозначения при непосредственном введении в гражданский оборот товаров, в отношении которых суд признал истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, в отношении части товаров истец не доказал заинтересованность.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительного права на товарный знак. Предприниматель в торговой точке реализовал товар (набор игрушек), на котором содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком, право на который принадлежит истцу, не получив его согласия.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд неправильно применил нормы права и неправомерно снизил заявленную истцом компенсацию ниже низшего предела.