Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и полагает, что обозначение не используется ответчиком как правообладателем на протяжении последних трех лет.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте спорное обозначение в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ, идентичных и однородных товарам, для которых зарегистрирован товарный знак, ответчиком не доказан факт использования обозначения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением было отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака в связи с тем, что заявленное на регистрацию обозначение и противопоставленный товарный знак, предназначенные для маркировки одних и тех же товаров, ассоциируются между собой и регистрация спорного обозначения в качестве товарного знака может привести к смешению в гражданском обороте товаров, маркированных этими знаками.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное обозначение сходно до степени смешения с товарным знаком другого лица.

Требование: О взыскании неустойки по лицензионному договору.

Обстоятельства: Лицензиар ссылается на перечисление лицензиатом лицензионных платежей по договору с нарушением срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку лицензиаром пропущен срок исковой давности.

Обстоятельства: Определением назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до получения ее результатов.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии у лица, которому поручено проведение судебной патентно-технической экспертизы, необходимых для этого специальных познаний. В обжалуемом определении мотивы, которыми руководствовался суд апелляционной инстанции при выборе эксперта, а также мотивы, по которым он выбрал кандидатуру эксперта и отклонил иные кандидатуры, отсутствуют, что не соответствует положениям Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Проанализировав перечень товаров, в отношении которых испрашивалось признание товарного знака недействительным, и товаров, в отношении которых действуют противопоставленные знаки, Роспатент пришел к выводу о том, что часть товаров является идентичной, а часть - однородной, поскольку они относятся к одним родовым группам, имеют одинаковое назначение, один круг потребителей и одинаковые условия реализации.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сопоставляемые товарные знаки являются сходными фонетически, выполнены стандартным шрифтом, буквами одного алфавита, в черном цвете, что сближает их по визуальному восприятию.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение прав на произведение изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество ссылается на реализацию предпринимателем товара в упаковке с изображением персонажей из анимационного сериала, правообладателем которых является общество.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказаны факты принадлежности обществу исключительных прав на объекты авторского права и нарушения указанных прав предпринимателем.