Суд по интеллектуальным правам

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, направил в адрес ответчика (правообладателя) предложение обратиться в Роспатент с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с истцом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак. Ответчиком не совершены действия, указанные в предложении.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал надлежащей оценки выводу ответчика о подтверждении использования товарного знака.

Обстоятельства: Определением отказано в пересмотре судебного акта по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Новыми и вновь открывшимися обстоятельствами по делу о запрете ответчику использовать словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, об обязании ответчика удалить словесные обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, со страниц в сети Интернет заявитель считал досрочное прекращение правовой охраны одного из товарных знаков истца в связи с его неиспользованием в спорный период.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительного права на товарный знак.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик, совершив действия по ввозу на территорию РФ товара с размещенным на них спорным обозначением, нарушил исключительное право истца на товарный знак.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил наличие всех предусмотренных законом условий, необходимых для применения к ответчику мер защиты и привлечения его к гражданско-правовой ответственности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку со ссылкой на то, что спорное и противопоставленное обозначения имеют высокую степень сходства, вместе с тем индивидуализируемые ими товары и услуги не являются однородными.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку, несмотря на имеющееся сходство между сравниваемыми обозначениями по фонетическому и семантическому признакам, неоднородность товаров и услуг, в отношении которых они зарегистрированы, исключает вероятность смешения таких обозначений в гражданском обороте.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков.

Обстоятельства: В ходе проведения мероприятий был установлен факт размещения на фасаде торговой точки, принадлежащей ответчику, изображений, сходных до степени смешения с товарными знаками, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как доказаны факты наличия у истца исключительных прав на спорные товарные знаки и незаконного их использования ответчиком. При определении размера компенсации учтены характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средств индивидуализации, вероятные убытки правообладателя, принципы разумности, обоснованности и соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку суммы неосновательного обогащения, заявленные истцом к взысканию, являются не неосновательным обогащением ответчиков, а полученными ими авансовыми платежами по заключенному между сторонами договору; обстоятельств, которые в соответствии ч. 4 ст. 288 АПК РФ являются основаниями для отмены судебных актов в любом случае, не установлено.

Требование: О защите исключительных прав, взыскании компенсации.

Обстоятельства: По мнению заявителя, при определении размера компенсации суды не учли длительность и характер правонарушения.

Решение: Требование удовлетворено в части суммы, так как установленный размер подлежащей к взысканию компенсации определен судами в рамках своих полномочий на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов участвующих в деле лиц.

Требование: О признании незаконным решения антимонопольного органа.

Обстоятельства: Антимонопольным органом принято к рассмотрению обращение заявителя о признаках нарушения ст. 14.6 Закона о защите конкуренции в действиях третьего лица. Решением в возбуждении дела было отказано в связи с отсутствием признаков нарушения антимонопольного законодательства, поскольку отсутствует сходство до степени смешения между товарным знаком и обозначением, используемым на упаковке шоколада третьим лицом.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку суды не исследовали доказательства фактического производства и реализации товара третьим лицом.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и неиспользование его ответчиком (правообладателем), направил ответчику предложение с требованиями о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак либо о заключении договора об отчуждении исключительного права, но в установленный срок ответ не получил.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку использование спорного товарного знака ответчиком не доказано.