Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконным решения патентного органа.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение общества на отказ в регистрации обозначения в качестве товарного знака в связи с тем, что заявленное обозначение сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в силу фонетического вхождения одного обозначения в другое и тождества элементов, на которые падает логическое ударение, они ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на отдельные отличия, установлено тождество товаров, указанных в заявке, товарам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет суда денежных средств по делу о признании незаконным ввоза на территорию РФ товара, маркированного спорными товарными знаками, запрете совершать любые действия по введению товара в гражданский оборот на территории РФ - в виде наложения ареста на товар.

Решение: Определение оставлено без изменения, поскольку исковые требования удовлетворены, окончательный судебный акт по делу вступил в законную силу, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы, так как допущенные судами нарушения норм процессуального права не привели к принятию неверных судебных актов.

Требование: О запрете совершать действия по введению в гражданский оборот товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком, взыскании компенсации.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик ввез на территорию РФ, выпустил в свободное обращение и реализовал продукцию (пиво) с использованием товарного знака без согласия правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку установлен факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на товарный знак, компенсация взыскана с учетом принципов разумности и справедливости.

Обстоятельства: Определением отказано в отмене обеспечительных мер по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, запрете осуществлять ввоз, хранение, предложение к продаже и продажу автомобильных запчастей, изъятии из оборота и уничтожении запчастей в виде наложения ареста на автомобильные запчасти, замене их на обеспечительные меры в виде запрета осуществлять выпуск в свободное обращение ввезенных товаров - и на истца возложена обязанность по предоставлению встречного обеспечения путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Обстоятельства: Определением производство по заявлению о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам прекращено в связи с пропуском срока на его подачу и отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение, поскольку судом не установлена дата, с которой заявителю стало известно об обстоятельствах, которые он считает вновь открывшимися.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в торговой точке ответчика им был приобретен компакт-диск, содержащий фонограммы музыкальных произведений, обладателем исключительных смежных прав на которые является истец.

Решение: Требование удовлетворено, так как доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные фонограммы, размер компенсации определен с учетом характера допущенного нарушения, объема и срока незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степени вины ответчика, вероятных убытков истца, принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям совершенного правонарушения.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик без законных на то оснований и без разрешения истца как правообладателя использует спорный товарный знак при продвижении собственной продукции.

Решение: Требование удовлетворено частично, так как вступившим в законную силу решением суда подтвержден факт использования ответчиком без правовых оснований товарного знака, права на который принадлежат истцу, однако размер компенсации снижен с учетом принципа соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, характера правонарушения и степени вины ответчика, отсутствия доказательств наличия у истца убытков вследствие допущенного ответчиком нарушения.

Обстоятельства: Определением апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента об отказе в удовлетворении возражения на решение об отказе в регистрации товарного знака, обязании выдать свидетельство на товарный знак (знак обслуживания).

Обстоятельства: Роспатент исходил из того, что спорное обозначение и товарный знак сходны до степени смешения по фонетическим признакам ввиду совпадения начальных и конечных слогов, а сами обозначения не являются лексическими единицами какого-либо языка, ввиду чего их анализ на основании семантических признаков сходства исключается.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Требование: О признании сублицензионного договора расторгнутым.

Обстоятельства: По мнению сублицензиата, предоставленное лицензиатом программное обеспечение невозможно использовать для цели, с которой заключался договор.

Встречное требование: О взыскании задолженности.

Решение: 1) В удовлетворении основного требования отказано, поскольку не доказан факт существенного нарушения лицензиатом условий договора, у сублицензиата отсутствует право на односторонний отказ от договора, программное обеспечение полностью соответствует своему функциональному назначению и условиям договора; 2) Встречное требование удовлетворено, так как доказаны факты предоставления лицензионного продукта сублицензиату и неоплаты им лицензионного вознаграждения.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Предприниматель указывает на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака и его неиспользование обществом.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку реализуемые предпринимателем совместно с аффилированным с ним лицом товары являются однородными товарам, в отношении которых зарегистрирован спорный товарный знак, поскольку они относятся к строительным материалам, а также являются взаимодополняемыми в строительной сфере; обществом представлены доказательства использования обозначения для маркировки товаров, не поименованных в перечне товаров, для которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него заинтересованности в досрочном прекращении спорного товарного знака и на неиспользование ответчиком товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака ответчика в отношении товаров 32-го класса МКТУ, при этом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 35-го класса МКТУ и товаров, включенных в классы 32 и 33.

Обстоятельства: Определением удовлетворено заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, так как факт несения судебных расходов подтвержден.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О возмещении упущенной выгоды.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате принятия Роспатентом решения об отказе в выдаче патента на изобретение он понесен убытки в виде упущенной выгоды по причине невозможности коммерческого использования изобретения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены доказательства наличия причинно-следственной связи между принятием Роспатентом спорного решения и неполучением истцом дохода, который он мог бы получить, если бы Роспатентом было принято решение о выдаче соответствующего патента.

Требование: О привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 КоАП РФ за недобросовестную конкуренцию.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку в действиях предпринимателя отсутствует состав вменяемого правонарушения.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки в исполнении судебного акта по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, так как отсутствуют обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О защите исключительных прав на изобретение.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик изготавливает и вводит в гражданский оборот изделие, в котором использованы все признаки двух независимых пунктов формулы изобретения истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку отсутствуют доказательства нарушения ответчиком прав истца.

Требование: О взыскании задолженности по договору о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, неустойки и штрафа.

Обстоятельства: Сторонами заключен договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм. Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по выплате вознаграждения.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судом не установлены факты исполнения либо неисполнения ответчиком фонограмм в период с момента заключения договора до момента расторжения договора.

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения заявителя и оставлена в силе правовая охрана товарного знака третьего лица ввиду отсутствия сходства до степени смешения сравниваемых обозначений.

Решение: Требование удовлетворено в части, поскольку оспариваемый товарный знак третьего лица и противопоставленный ему товарный знак истца сходны до степени смешения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента, регистрации обозначения в качестве товарного знака.

Обстоятельства: Роспатент отказал в удовлетворении возражения общества, поданного на решение об отказе в регистрации обозначения в качестве товарного знака, указав на то, что регистрация на имя общества заявленного обозначения, сходного до степени смешения с названием присутствующего на российском рынке вина американской винодельни, способна породить у потребителей неверное представление о производителе товаров.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку действия общества, выразившиеся в подаче на регистрацию в качестве товарного знака спорного обозначения, содержат признаки недобросовестной конкуренции и злоупотребления правом.

Требование: О солидарном взыскании компенсации за нарушение авторских прав на программу для электронных вычислительных машин (ЭВМ).

Обстоятельства: Истцу на основании лицензионного договора принадлежит право использования спорного программного продукта. Истец ссылается на то, что ответчик-1 как разработчик программы для ЭВМ без его разрешения использовал исходный код программы, а ответчик-2 осуществлял распространение программы с использованием сети Интернет без внесения соответствующей платы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доказательства использования спорного программного обеспечения именно ответчиками отсутствуют, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ответчику-2.

Требование: Об отмене решения Роспатента об удовлетворении возражения против выдачи патента РФ на полезную модель.

Обстоятельства: Роспатент, установив, что техническое решение по спорному патенту не относится к устройствам в смысле п. 1 ст. 1351 ГК РФ, признал патент недействительным.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорное техническое решение является комплексом систем, каждая из которых находится в функциональной взаимосвязи, однако при этом имеет свое собственное назначение, которое остается неизменным вне зависимости от того, находятся ли остальные устройства в работоспособном состоянии, что не приводит к созданию нового устройства, обладающего одновременно конструктивным и функциональным единством.

Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, поскольку заявитель не представил доказательств, подтверждающих наличие у него обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм.

Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку данное дело было рассмотрено в отсутствие третьих лиц, не извещенных надлежащим образом судами первой и апелляционной инстанций о времени и месте судебных заседаний.

Обстоятельства: Определением прекращено производство по делу об обязании передать доменные имена, запрете использовать товарные знаки в доменных именах в сети Интернет и взыскании компенсации, поскольку компания отказалась от исковых требований к обществу и отказ принят арбитражным судом, а в отношении требований, заявленных к физическому лицу, спор неподведомствен арбитражному суду и подлежит разрешению в суде общей юрисдикции.

Решение: Определение оставлено без изменения.