Суд по интеллектуальным правам

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на фотографические произведения.

Обстоятельства: Истец является обладателем исключительных прав на все фотографические произведения, которые, по его мнению, использованы в фильме и телевизионных передачах без согласия правообладателя.

Решение: В удовлетворении требования отказано в части, так как у истца не возникло право на обращение с иском о взыскании компенсации до даты возникновения у него исключительных прав на произведения; в отношении части требований дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не дал оценки результатам обозревания сайта ответчика, на котором был размещен фильм.

Требование: О признании действий, связанных с приобретением исключительных прав на товарные знаки и их использованием, актом недобросовестной конкуренции.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиками в качестве товарных знаков зарегистрированы обозначения, ранее использовавшиеся третьим лицом (производителем) и получившие известность в результате такого использования.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые истцом действия ответчика-1 по приобретению исключительных прав на спорные товарные знаки имели место задолго до момента регистрации истца в качестве юридического лица и начала ведения им экономической деятельности.

Требование: Об обязании удалить обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству РФ, из наименования контекстной ссылки в сети Интернет, прекращении незаконного использования товарного знака, взыскании компенсации.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не установили, для какой услуги была размещена ссылка в сети Интернет, а также находится ли данная услуга под защитой товарного знака истца, соответственно, предоставлена ли ему в отношении таких услуг правовая охрана.

Требование: Об обязании прекратить использование фирменного наименования.

Обстоятельства: В результате недобросовестных действий бывшего генерального директора из компании истца были переведены в компанию ответчика финансовые активы, кадровый состав, похищены документы. Истец полагает, что имеются фактические обстоятельства, свидетельствующие об использовании ответчиком в своей деятельности фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию истца.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку надлежащие доказательства фактического использования истцом спорного фирменного наименования не представлены.

Требование: О признании договора коммерческой субконцессии недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Обстоятельства: Между сторонами подписан спорный договор. Истец в целях исполнения договорных обязательств перечислил на расчетный счет ответчика паушальный взнос, однако в уполномоченном органе договор зарегистрирован не был.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку имеющийся в деле протокол судебного заседания председательствующим судьей не подписан.

Обстоятельства: Определением производство по встречному иску о признании недействительным договора о передаче исключительных прав на использование произведений изобразительного искусства прекращено, поскольку имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением удовлетворены поданные обществом возражения против выдачи патента на полезную модель в связи с тем, что оспариваемый патент на полезную модель не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку полезная модель по патенту в том виде, как она охарактеризована в формуле, не соответствует условию патентоспособности "новизна" по отношению к техническому решению по спорному патенту, доказательств обратного обществом не представлено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением индивидуальному предпринимателю отказано в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку предпринимателем не представлено доказательств фактического использования приобретенного товарного знака, как и доказательств проведения подготовительных мероприятий для такого использования.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных смежных прав на фонограммы.

Обстоятельства: Истец ссылается на то, что, осуществляя реализацию диска, ответчик нарушил принадлежащие истцу исключительные права на фонограммы.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком спорных фонограмм.

Требование: О защите исключительных прав на товарный знак, обязании устранить нарушение законных прав и интересов.

Обстоятельства: По мнению истца, сам факт использования его товарного знака в фирменном наименовании ответчика нарушает его исключительные права, может ввести потребителей и его контрагентов в заблуждение, порождает риск причинения ущерба деловой репутации истца.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не определил, имеется ли сходство до степени смешения между товарным знаком истца и используемым ответчиком фирменным наименованием, не установил наличие либо отсутствие однородности соответствующих товаров и услуг, а также наличие либо отсутствие вероятности смешения потребителями производителей товаров и услуг.

Требование: О признании незаконным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения общества против предоставления правовой охраны товарному знаку, мотивированного тем, что в состав спорного товарного знака включен элемент (буквосочетание), не обладающий различительной способностью, не имеющий словесного характера и оригинального графического исполнения.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку установлено наличие у спорного буквосочетания различительной способности в составе комбинации элементов, образующих композицию товарного знака.