Суд по интеллектуальным правам

Требование: О признании незаконными действий Роспатента.

Обстоятельства: Заявитель полагает, что действия по продлению срока действия первоначального патента осуществлены на основании заявления, поданного за пределами установленного в п. 2 ст. 1363 ГК РФ срока.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку с учетом того, что при признании частично недействительным первоначального патента и выдаче нового патента правовая охрана одного из пунктов была сохранена, а по другому пункту - скорректирована, оспариваемые действия являются правомерными, правовая охрана изобретения, существовавшего на дату подачи заявления о продлении срока его действия, сохранена.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении услуг 35-го, 38-го классов МКТУ.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании обозначения, сходного с товарными знаками ответчика, которые последним не используются, в отношении однородных услуг.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков (факт подачи заявки на регистрацию товарного знака, сходного с товарными знаками ответчика, не может служить единственным и достаточным доказательством заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны данных товарных знаков).

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку в отношении части товаров 18-го класса МКТУ в связи с отсутствием однородности с товаром 25-го класса МКТУ противопоставленной регистрации.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку сравниваемые товары относятся к товарам широкого потребления, могут иметь одни и те же каналы сбыта продукции, предназначены для одного круга потребителей, что свидетельствует о высокой вероятности смешения обозначения и противопоставленного товарного знака.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента и обязании зарегистрировать обозначение.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение на отказ в государственной регистрации обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 32-го и 33-го классов МКТУ в связи со сходством обозначения до степени смешения с противопоставленным товарным знаком.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как регистрация товарного знака по младшей заявке, тождественного старшему товарному знаку, на имя того же правообладателя в отношении тех же или пересекающихся товаров противоречит природе исключительного права, что фактически означает, что такая регистрация противоречит общественным интересам.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков.

Решение: Утверждено мировое соглашение. Производство по делу прекращено.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отклонено возражение заявителя на отказ в выдаче патента на изобретение ввиду его несоответствия условию патентоспособности "промышленная применимость".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку доводы заявителя о том, что в приведенных источниках информации отсутствуют исследование и математический анализ предложенной заявителем модели вращения тела под действием силы тяжести, не соответствуют знаниям современной науки о силах гравитационного взаимодействия.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении возражения на решение об отказе в предоставлении правовой охраны обозначению.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку вывод Роспатента в обжалуемом решении о несоответствии заявленного обозначения п. 1 ст. 1483 ГК РФ, сделанный без исследования и оценки всех существенных признаков обозначения и обстоятельств дела, указывающих на то, имеет ли обозначение оригинальную, обусловленную не только функцией форму, не соответствует пп. 1 и пп. 4 п. 1 ст. 1483 ГК РФ и нарушает права и законные интересы компании в сфере предпринимательской деятельности.

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.

Обстоятельства: Истец ссылается на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагает, что он не используется ответчиком как правообладателем в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку истцом осуществлены подготовительные действия к использованию обозначения, сходного с принадлежащим ответчику товарным знаком, путем обращения в Роспатент с заявкой на его регистрацию в качестве товарного знака, последним не представлены доказательства использования оспариваемого товарного знака.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав на изображения.

Обстоятельства: Общество указало на то, что предпринимателем в своей торговой точке был реализован товар - игрушка - в упаковке с изображениями, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом был неверно определен круг обстоятельств, подлежащих исследованию, а также не были установлены результаты интеллектуальной деятельности, в защиту которых обществом заявлен иск.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество указало на то, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке предпринимателя, был установлен факт продажи контрафактного товара (доска для рисования), на котором имеются изображения, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества на спорные произведения подтвержден.

Требование: О взыскании задолженности, упущенной выгоды по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Правообладатель указал на неисполнение пользователем обязательств по выплате роялти.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения пользователем обязательств по договору подтвержден; доказательств причинения правообладателю убытков в виде упущенной выгоды не представлено.

Требование: О взыскании неосновательного обогащения по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Пользователь указал на то, что по предварительному договору он уплатил правообладателю аванс в счет уплаты паушального взноса, однако основной договор не заключен, денежные средства не возвращены.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку спорный договор по своей правовой природе является смешанным договором, имеющим элементы договора купли-продажи с предварительной оплатой и элементы опционного договора, а не предварительным договором. При таких обстоятельствах основания для возврата денежных средств пользователю не наступили.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Возражение против выдачи патента на изобретение удовлетворено, патент признан недействительным в связи с несоответствием изобретения условию патентоспособности "изобретательский уровень".

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку сравниваемые признаки спорного изобретения и технического решения, известного из источника информации, направлены на достижение аналогичного технического результата - "обеспечение простоты и доступности контроля за состоянием работы системы защиты трубопровода".

Требование: О взыскании задолженности, неустойки и штрафов по договору коммерческой концессии.

Обстоятельства: Правообладатель ссылается на неоднократное нарушение пользователем условий договора.

Встречное требование: О признании договора коммерческой концессии недействительным.

Решение: 1) Основное требование удовлетворено частично, поскольку факт ненадлежащего исполнения пользователем своих обязательств по договору подтвержден, размер неустойки снижен на основании ст. 333 ГК РФ; 2) В удовлетворении встречного требования отказано, поскольку стороны приступили к исполнению договора, тем самым признав заключение спорного договора и вступление его в силу.

Обстоятельства: Определением частично взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решение: Определение оставлено без изменения.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства.

Обстоятельства: Общество указало на то, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке предпринимателя, был установлен факт продажи контрафактного товара (доска для рисования), на котором имеются изображения, исключительные права на которые принадлежат обществу.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения предпринимателем исключительных прав общества на спорные произведения подтвержден.

Требование: Об обязании заключить договор о выплате авторского вознаграждения.

Обстоятельства: Между сторонами возникли разногласия при заключении договора о выплате авторского вознаграждения.

Встречное требование: Об обязании заключить договор о выплате авторского вознаграждения.

Решение: В удовлетворении основного требования отказано, встречное требование удовлетворено, поскольку договор между сторонами должен быть заключен, однако предлагаемые истцом по первоначальному иску условия договора не соответствуют требованиям законодательства и не могут быть применены при заключении такого договора, а истец по встречному иску обоснованно представил проект договора, который соответствует требованиям законодательства.

Требование: О взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак и запрете совершать определенные действия.

Обстоятельства: Компания (правообладатель) ссылается на отсутствие у общества разрешения на ввоз товаров, на которых размещен спорный товарный знак, и считает общество нарушившим исключительное право на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения обществом исключительных прав компании на спорные товарные знаки подтвержден.

Требование: О расторжении договора о передаче секрета производства (ноу-хау) и о взыскании неосновательного обогащения.

Обстоятельства: Пользователь указал на существенное нарушение правообладателем условий договора, секрет производства (ноу-хау) правообладателем в полном объеме не передан; лицензия на розничную продажу алкогольной продукции не получена; розничный магазин по вине правообладателя не открыт.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку факт передачи пользователю комплекса исключительных прав, в связи с передачей которых пользователь уплатил паушальный взнос, подтвержден. Кроме того, срок действия договора истек.

Требование: О взыскании компенсации за нарушения исключительных прав на товарные знаки.

Обстоятельства: Общество ссылается на осуществление предпринимателем продажи товара с изображением товарных знаков без разрешения общества как правообладателя.

Решение: Требование удовлетворено частично, поскольку предприниматель предлагал к продаже товар, маркированный обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками, правообладателем которых является общество, размер компенсации снижен с учетом тяжелого материального положения предпринимателя.

Требование: При вынесении постановления судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, понесенных на стадии кассационного производства.

Решение: Суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика, итоговый судебный акт принят в пользу истца, что дает ему право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии кассационного производства.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Истец обратился в Роспатент с заявкой на регистрацию обозначения в качестве знака обслуживания. Роспатент принял решение об отказе в государственной регистрации знака обслуживания ввиду того, что обозначение не обладает различительной способностью. Истец обратился в Роспатент с возражением. Оспариваемым решением в удовлетворении возражения было отказано.

Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку обозначение состоит из неохраняемых элементов, ему не может быть предоставлена правовая охрана в отношении заявленных услуг, истец не представил документов, свидетельствующих о приобретении обозначением различительной способности.

Требование: О признании недействительным решения Роспатента.

Обстоятельства: Патент РФ на группу изобретений был выдан на имя физического лица. Впоследствии исключительное право на группу изобретений по данному патенту перешло к третьему лицу. Истец обратился в Роспатент с возражением против выдачи спорного патента. По результатам рассмотрения возражения Роспатент принял оспариваемое решение об отказе в его удовлетворении и оставлении в силе патента.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку группа изобретений по спорному патенту не соответствует условию патентоспособности "новизна".

Требование: Об отмене решения Роспатента.

Обстоятельства: Оспариваемым решением возражение общества против предоставления правовой охраны товарному знаку удовлетворено частично, предоставление правовой охраны признано недействительным в отношении товаров 29-го класса МКТУ.

Решение: В удовлетворении требования отказано, так как установлены фонетическое и графическое сходство противопоставленного и спорного товарных знаков при отсутствии сведений о значении спорного обозначения, а также однородность индивидуализируемых ими товаров 29-го класса МКТУ. Однако включенные в свидетельство на спорный знак услуги 35-го класса МКТУ не содержат указания на какие-либо виды товаров, в том числе относящиеся к 29-му классу МКТУ.

Требование: О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

Обстоятельства: Истец является правообладателем товарных знаков. При проведении проверочных мероприятий сотрудниками органа внутренних дел был выявлен факт предложения к продаже и реализации ответчиком продукции, содержащей изображение спорных товарных знаков в отсутствие договора с правообладателем. Истец полагает, что действиями ответчика были нарушены его исключительные права на товарные знаки.

Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт нарушения исключительных прав истца доказан, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для снижения заявленного размера компенсации за нарушение исключительного права, не установлено.